Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-481/2016 от 31.05.2016

Дело № 5-481/2016

Определение

01 июня 2016 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Попильняк Т.В., рассмотрев административный материал в отношении Головченко О. С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

17 мая 2016 года старшим инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову составлен протокол об административном правонарушении в отношении Головченко О. С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

31 мая 2016 года указанный административный материал поступил на рассмотрение в Заводской районный суд г.Саратова на основании определения командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову о передаче дела об административном правонарушении от 18.05.2016 года.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений, закрепленных в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов поступившего в Заводской районный суд г.Саратова административного дела, экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по данному делу не проводились. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Краснова С.Н. подлежит передаче по подведомственности мировому судье.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ходатайство лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, о направлении данного дела по подсудности по месту его жительства, в материалах дела отсутствует.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», статьи 4 Закона Саратовской области № 12-ЗСО от 16 марта 1999 года «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с Законом Саратовской области № 18-ЗСО от 23 февраля 2000 года (ред. от 03.11.2015) «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» ул.Крымская, д.5 г.Саратова территориально относится к судебному участку № 1 Заводского района г.Саратова.

На основании вышеизложенного дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Головченко О.С. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова.

Руководствуясь статьями 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Головченко О. С. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова по подведомственности.

Судья                                         Т.В. Попильняк