Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13823/2016 от 16.05.2016

Судья: Звягинцева Е.А. дело № 33-13823/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Киреевой И.В.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 мая 2016 года апелляционную жалобу Пантелеева Евгения Анатольевича

на решение Подольского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года по делу по иску Пантелеева Евгения Анатольевича к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Пантелеев Е.А. предъявил иск к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки в размере 790204 рубля 62 копейки, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, по тем основаниям, что 11.04.2014 года между ним и ООО «ЖК «Весенний» заключен договор № ПУК2/271-2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2014 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по строительному адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, пос. Сосновый Бор, мкр. Весенний, корпус № 2, расположенный на земельных участках площадью 14720 кв.м и 85280 кв.м с кадастровыми номерами 50:27:0020709:77 и 50:27:0020709:82. Согласно п. 3.4 настоящего договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект по передаточному акту до 28.02.2015 года, однако, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Представитель ООО «ЖК «Весенний» исковые требования признал частично, просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ЖК «Весенний» в пользу Пантелеева Евгения Анатольевича неустойку 70000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 35000 рублей, итого 110000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Пантелеев Е.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2014 года между ООО «ЖК «Весенний» и Пантелеевым Е.А. заключен договор № П/К2/271-2014 ДДУ строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязуется в срок не позднее 31.12.2014 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по строительному адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, пос. Сосновый Бор, мкр. Весенний, корпус <данные изъяты>, расположенный на земельных участках площадью 14 720 кв.м и 85 280 кв.м с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства определенный настоящим договором объект, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 4.1 указанного договора размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате участником долевого строительства по настоящему договору, составляет 4805136 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра проектной общей площади объекта 52920 рублей.

Истец обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства по передачи квартиры в указанный срок надлежащим образом не исполнил.

08.12.2015 года Пантелеев Е.А. обратился в ООО «ЖК «Весенний» с претензией о взыскании неустойки.

Солгано расчет неустойки за период с 01.03.2015 года по 31.07.2015 года: 4 805 136 цена договора х 8,25% ставка рефинансирования / 300 х 299 дни просрочки х 2 = 790204 рубля 62 копейки.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, правильно исходил из установления факта нарушения ответчиком обязательства.

Суд обоснованно снизил неустойку учитывая незначительный период просрочки, возражения ответчика о причинах просрочки исполнения обязательств, учитывая, что нарушение срока передачи квартиры связано с объективными причинами, что подтверждается сообщениями из муниципальных органов.

При определении размера неустойки, суд правильно принял во внимание то, что неустойка, моральный вред и штраф, по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. N 263-0, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантелеева Евгения Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: