Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5073/2014 от 15.08.2014

Судья – Печенкин Ю.И. Дело № 22-5073/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 сентября 2014 года

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.,

судей Тимофеева В.В., Голышевой Н.В.

при секретаре Кобзевой Т.Ю.,

с участием: прокурора Чумакова И.А.,

осужденного (посредством видеоконференц связи) Камынина В.А.,

защитника - адвоката Агаркова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеева В.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Камынина Владимира Анатольевича на постановления председательствующего судьи Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Печенкина Ю.И. об отклонении ходатайства подсудимого о признании протокола личного досмотра Камынина В.А. от 31.08.2013 года недопустимым доказательством, на постановления об отказе в производстве биологических экспертиз, на приговор суда Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2014 года, которым

Камынин Владимир Анатольевич, <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, проживает <...>, холостой, имеющий среднее общее образование, не судим:

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

По совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В., выступление осужденного Камынина В.А., его защитника – адвоката Агаркова С.А. в поддержку доводов жалобы, выступление прокурора возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Камынин В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, а так же в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Покушение на незаконный сбыт, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства совершено им в августе 2013 года на территории Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Камынин В.А. вину в предъявленном обвинении не признал, утверждал, что марихуана ему не принадлежит, признательные показания он давал под давлением сотрудников госнаркоконтроля.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Камынин В.А. полагая, что материалами дела его виновность в инкриминируемых ему преступлениях не доказана, просил суд его оправдать.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Савельева А.Д. в своих возражениях полагала приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Камынина В.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а так же возражения, поступившие от государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Так, виновность осужденного Камынина В.А. в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы осужденного о фальсификации материалов дела сотрудниками ФСКН являются несостоятельными, опровергаются совокупностью представленными суду доказательств, которые согласуются между собой и достаточны для подтверждения виновности Камынина В.А. в совершении вмененных ему преступлений.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что доводы осужденного о своей невиновности не соответствуют действительности и являются следствием избранной им линии защиты с целью уйти от ответственности, поскольку они не только ни чем не подтверждаются, но и опровергаются другими собранным по делу доказательствами.

Судебная коллегия полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств Камынина В.А. о производстве биологических и химических экспертиз, в связи с наличием других достаточных доказательств, подтверждающих виновность осужденного. При этом, утверждения осужденного, о допущенных при этом процессуальных нарушениях необоснованны, поскольку из смысла ст. 256 УПК РФ в совещательной комнате выносится отдельное постановление о назначении судебной экспертизы, решение об отказе этого не требует.

Обжалуемый отказ об исключении доказательств полученных при производстве административного расследования судом сделан верно, поскольку вина осужденного кроме протоколов личного досмотра и медицинского освидетельствования от <...>, объяснения от <...> подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела и не ставит под сомнение обоснованность приговора.

Доводы Камынина В.А. о применении к нему физической силы сотрудником ФСКН при производстве административного расследования не являются основанием для отмены обжалуемого приговора, поскольку он основан на достаточных доказательствах виновности Камынина В.А. и кроме того, опровергаются постановлением прикомандированного к СО по Адлерскому району зам. руководителя Новопокровского МРСО СУ СК РФ по КК М. от <...> года, которым в возбуждении уголовного дела по обращению Камынина В.А. в отношении оперативных сотрудников 3-го отдела РУФСКН РФ по КК отказано, в связи с отсутствием события преступления. Указанное постановление Камыниным В.А. не обжаловалось.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отклонил ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы голоса осужденного на аудиозаписи оперативного эксперимента, высказывающегося о стоимости марихуаны, поскольку кроме звукового сходства голоса Камынина В.А., подлинность разговора подтверждается показаниями непосредственных участников оперативно-розыскного мероприятия «Петрова Романа « и «Сидорова Алика» о том, что именно Камынин В.А. называл цену наркотических средств.

Доводы Камынина о том, что свидетель «Сидоров Алик» через банк направлял ему деньги для поездки в г. Сочи никем не оспаривается, и не ставят под сомнение виновность осужденного в совершенных преступлениях.

Утверждение защиты о том, что умысел осужденного сформирован в результате работы сотрудников ФСКН противоречит ст. 5 УК РФ и опровергается материалами дела, свидетельствующими о проведении Камыниным В.А. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Положенные в основу приговора уличающие доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Указанные доказательства добыты с соблюдением требований ст. ст. 73 и 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Квалификация действий Камынина В.А. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре.

При определении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении осужденным особо тяжкого преступлений и преступления небольшой тяжести, а так же данных о его личности, наличии хронического заболевания легких, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор суда Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2014 года в отношении Камынина Владимира Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Камынина В.А. с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: