Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20514/2012 от 05.09.2012

Судья: Чугунова М.Ю.      Дело № 33 – 20514

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 25 сентября 2012 года частную жалобу Сидякова Сергея Алексеевича на определение Истринского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года по делу по заявлению Сидякова Сергея Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

У с т а н о в и л а:

    Решением Истринского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года удовлетворены исковые требования Цветкова А.В. к Сидякову С.А., Сидякову А.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.07.2011г. решение Истринского городского суда Московской области от 16 марта 2011 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Сидякова С.А. без удовлетворения.

    Сидяков С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы, срок им пропущен по уважительной причине, так как надзорная жалоба длительное время рассматривалась в Мособлсуде и была возвращена в его адрес по истечении шестимесячного срока.

    Истец Цветков А.В. в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме возражал против удовлетворения ходатайства, просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.

Ответчик Сидяков А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Истринского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года заявление Сидякова С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в порядке надзора на решение Истринского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2011 года оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным определением, Сидяков С.А. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 16.03.2012 г. Сидяков С.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в порядке надзора.

Согласно пояснениям Сидякова С.А., 28.12.2011 г. им была подана надзорная жалоба в Президиум Мособлсуда, определением судьи Мособлсуда от 30.01.2012 года надзорная жалоба была возвращена, в связи с пропуском процессуального срока, определение о возврате надзорной жалобы и почтовый конверт предоставить он не может, поскольку они были утеряны.

    При этом в материалы дела Сидяковым С.А. не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Истринского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2011 года.

Частная жалоба Сидякова С.А. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

    Довод Сидякова С.А. о длительном рассмотрении надзорной жалобы в Мособлсуде не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2011 года Сидяков С.А. обратился в Московский областной суд с надзорной жалобой, которая определением судьи надзорной инстанции возвращена 30.01.2012 г. С учетом периода рассмотрения надзорной жалобы, срок на обращения с надзорной жалобой продлевается до 14.02.2012 г. Сидяков С.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы лишь 16.03.2012года, т.е. за пределами установленного срока. Доказательств уважительности пропуска срока для подачи надзорной жалобы суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Истринского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сидякова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: