Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6977/2019 ~ М-6712/2019 от 20.11.2019

66RS0004-01-2019-009287-09

Дело № 2-6977/2019

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарчук Л. Н. к Курбатовой А. А.ьевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать недействительным договор займа с процентами и залоговым обеспечением № ДДк-4 от 03.07.2019, договор ипотеки № ДДК-4 от 03.07.2019, заключенные между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделок путем возложения на Назарчук Л.Н. обязанности вернуть Курбатовой А.А. суммы 80000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору проценты в размере 25000 рублей, признать обременение права собственности по договору ипотеки № ДДК-4 от 03.07.2019 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, сняв обременение.

В обоснование заявленного иска истец указала, что между истцом и ответчиком 03.07.2019 заключен договор займа, по условиям которого ответчиком истцу переданы денежные средства в размере 80000 рублей сроком до 03.07.2020 с условием уплаты процентов в размере 6 % от суммы займа за каждый месяц, то есть в размере 4800 рублей. Пунктом 4.3 договора предусмотрено увеличение процентной ставки в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов до 8 %, что составляет 6400 рублей в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Данные сделки заключены истцом на крайне невыгодных условиях, под воздействием стечения тяжких для истца обстоятельств, обусловлены срочной необходимостью получить денежные средства. Размер процентной ставки по договору составляет 72 % годовых, при том, что ставка Центрального Банка РФ составляет 6,5 %, а на момент заключения договора составляла 7,5 %. На момент подачи иска сумма уплаченного истцом ответчику ущерба составляет 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уполномочила на участие в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности Плешков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что договор заключен на кабальных условиях в связи со стечением тяжелых обстоятельств, истцу необходимы были денежные средства для ремонта разрушившегося фундамента жилого дома, истец не лишена была возможности повлиять на условия заключаемого договора. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Курбатова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по указанному в договоре адресу, совпадающему с адресом места регистрации ответчика, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не направила.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом 03.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа № ДДК-4, по условиям которого Курбатовой А.А. Назарчук Л.Н. переданы денежные средства в размере 80000 рублей сроком до 03.07.2020. Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что за пользование займом заемщикам ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 6 % за каждый месяц от суммы займа, что составляет 4800 рублей в месяц. Срок уплаты установлен п. 4.2 договора – каждое 03-е число до 20:00 по местному времени, каждого следующего от даты заключения договора месяца. Не позднее срока, указанного в п. 3.1 настоящего договора, заемщик обязуется возвратить займ единовременным платежом. В данном договоре содержится подписанный истцом график платежей по договору.

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости - жилого дома общей площадью 15,1 кв.м. и земельного участка площадью 557 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Договор залога в установленном законом порядке был зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на заключение данных сделок на крайне невыгодных условиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка может быть признана кабальной при одновременном соблюдении трех условий: она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон; эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Само по себе заключение договора на условиях, которые другая сторона считает неприемлемыми, не свидетельствует о его крайней невыгодности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о кабальности сделки, возлагается на истца.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Назарчук Л.Н. заключила с Курбатовой А.А. договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан ею добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доказательств сознательного использования ответчиком финансовых затруднений заемщика в своих интересах, для понуждения к заключению оспариваемого договора, злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, равно как и доказательств того, что заемщик Назарчук Л.Н. была поставлена ответчиком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, в материалы дела не представлено.

В случае неприемлемости условий договора займа, заемщик Назарчук Л.Н. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Доводы истца о кабальности сделки, о заключении сделки явно на крайне невыгодных для заемщика условиях, поскольку установленная процентная ставка в договоре 72 % значительно превышает учетную ставку Центрального банка Российской Федерации 6,5 % и 7,5 % годовых, не подтверждает обоснованности позиции истца. Ничто не ограничивало права заемщика заключить договор на иных условиях, либо с иным займодавцем, что соответствует положениям п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Уплаченные истцом ответчику денежные средства ущербом не являются, поскольку получены ответчиком во исполнение обязательств истца по заключенному сторонами 03.07.2019 договору займа.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, в рассматриваемом деле отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора займа и залога (ипотеки) у суда не имеется. В этой связи не имеется и законных оснований для применения последствий недействительности сделок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.