Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7.1-177/2013 от 06.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Семыкина А.Н., ознакомившись с жалобой Хакимовой Ф.Ф. на постановление Министерства экономического развития и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства экономического развития и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Хакимова Ф.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Хакимова Ф.Ф. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила признать его недействительным и отменить.

Судья полагает, что жалоба Хакимовой Ф. Ф. на постановление Министерства экономического развития и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено Министерством экономического развития и торговли <адрес>, находящимся по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция Министерства экономического развития и торговли <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>.

Из разъяснений Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жалобы на постановления по таким делам об административных правонарушениях подлежат рассмотрению соответствующим районным судом по месту совершения административного правонарушения.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является : <адрес>, что относится к <адрес>.

Согласно части 3 статьи 30.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы Хакимовой Ф.Ф. на постановление Министерства экономического развития и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Ленинском районном суде <адрес> не имеется. Жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Октябрьский районный суд <адрес> по подведомственности, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Хакимовой Ф.Ф. на постановление Министерства экономического развития и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: А.Н Семыкина

Копия верна.Судья: А.Н.Семыкина