Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2017 от 05.05.2017

Дело № 1-154/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                               5 июня 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А.,

подсудимого Торопова Д.Д.,

защитника: адвоката Норина А.Г.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Торопова Д.Д., <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торопов Д.Д. умышленно совершил причинение тяжкого вреда здоровью М., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.01.2017 года около 23.00 часов Торопов Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, расположенной по адресу: <...>, в ходе скандала с М., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, с указанной целью вооружился ножом и умышленно нанес М., один удар ножом в кисть левой руки и живот.

В результате указанных действий Торопова Д.Д., потерпевшему М. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная резаная рана передней брюшной стенки слева выше пупка по средней ключичной линии, проникающая в брюшную полость с повреждениями левой доли печени, желудка, сквозная колото-резаная рана левой кисти.

Согласно правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденным приказом Минздавсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждениями левой доли печени, желудка (согласно пункту 6.1.15 Медицинских критериев), причинила вред здоровью, который следует расценивать как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни человека.

Сквозная колото-резаная рана левой кисти, согласно пункту 8.1. Медицинских критериев, причинила вред здоровью, который следует расценивать как легкий, так как влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до - трех недель.

Подсудимый Торопов Д.Д. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует описанные выше действия Торопова Д.Д. в отношении потерпевшего М. - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, – преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

При назначении наказания подсудимому Торопову Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Торопов Д.Д. характеризуется следующим образом. Имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности привлекался. <данные изъяты>. Также положительно характеризуется и по месту работы. Фактически примирился с потерпевшим, который настаивает на не строгом наказании.

Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, а именно того, что, как установлено судом, нахождение Торопова Д.Д. в состоянии алкогольного опьянения прямо способствовало совершению им преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие <данные изъяты> малолетних детей; явку с повинной, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного Тороповым Д.Д. преступления, характеризующие его сведения, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, указанные выше характеризующие личность подсудимого данные, а также поведение Торопова Д.Д. после совершения преступления (написание явки с повинной, содействие следствию, примирение с потерпевшим), в целом удовлетворительные сведения о его личности, совершение преступления впервые, а также то, что реальное исполнение наказание самым существенным образом скажется на материальном и ином положении его малолетних детей, а также сделает фактически невозможным выплаты <данные изъяты> суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление, достижение целей наказания еще возможны без реальной изоляции от общества, с установлением разумного испытательного срока и соответствующих обязанностей.

                Наказание и его отбытие при этом Торопову Д.Д. следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

                Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а равно изменения категории преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

                Поскольку наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, то суд не входит в обсуждение возможности применения к Торопову Д.Д. положений ст. 53.1 УК РФ.

                Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

                Гражданский иск не заявлен.

                Следует определить судьбу вещественных доказательств.

                В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения действующей меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимого следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

                Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Торопова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

            В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого Торопов Д.Д. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Торопова Д.Д.:

- периодически, то есть один раз в месяц, в установленные дни посещений, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы;

- при выезде с места жительства более чем на одни сутки, также уведомлять об этом указанный орган;

- не покидать места жительства (места пребывания) в период с 22.00 часов текущих суток до 6.00 часов последующих суток, за исключением случаев, когда это связано с выполнением оплачиваемой работы по трудовому договору;

- <данные изъяты>

Меру пресечения Торопову Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: рубашку – оставить у М. по принадлежности; кусок поролона – уничтожить; микрочастицы в конверте – хранить при уголовном деле.

                 Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

                 Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В соответствии со ст. 389.5. УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

                 Кроме того, осужденный вправе подать и дополнения к апелляционной жалобе. При этом дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

                 Также осужденный вправе подать возражения на поданные другими участниками судебного производства по делу жалобы и представления. Возражения приобщаются к материалам уголовного дела.

                 Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, и вправе как ухудшить, так и улучшить положение осужденного.

Судья                                                                           В.В.Богатырев