Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2015 ~ М-554/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-1314/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.,

с участием представителя истца Евдокимовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дзешкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» Алексеевой В.А., Алексееву Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Народный кредитъ» (далее Потребительский кооператив) обратился в суд с иском к Алексеевой В. А. И Алексееву Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 63999 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 16166 руб., членских взносов в размере 9799 руб., неустойки в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3049 руб.

В обоснование указано, что **.** 2013 года между Потребительским кооперативом и Алексеевой В.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Потребительский кооператив предоставил Алексеевой В.А. денежные средства в размере 64 000 руб. на срок до **.** 2014 года под 20% годовых, с оплатой членских взносов в размере 24 %.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Потребительским кооперативом и Алексеевым Ю.А. **.** 2013 года заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Потребительским кооперативом солидарно с основным должником за надлежащее исполнение обязательств по основному долгу, уплате процентов и других расходов, в случае неисполнения договора займа.

Неисполнение должниками условий договора займа и послужило основанием обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в соответствии со статье 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что **.** 2013 года между Потребительским кооперативом и Алексеевой В.А. заключен договор займа №**, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 64000 рублей на срок до **.** 2014 года под 20% годовых, с оплатой членских взносов в размере 24 % (л.д. 8-11).

Денежные средства в размере 64 000 руб. переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером, представленном в материалах дела (л.д. 35).

Ответчик в нарушение условий заключенного договора займа неоднократно не исполняла обязательства по погашению займа в соответствии с установленным графиком платежей (л.д. 12).

В обеспечение своевременного и полного возврата суммы займа Потребительский кооператив **.** 2013 года заключил с Алексеевым ЮА. договор поручительства № ** (л.д. 13-15).

Несмотря на принятые обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения суммы займа, ответчики нарушили условия договора займа, произведя неполную оплату платежей по основному долгу, процентов.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, при этом письменная форма такого соглашения в рассматриваемом случае будет считаться соблюденной, если стороны включат условие о неустойке непосредственно в договор.

При этом в силу пункта 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 ГК РФ, к существенным условиям соглашения о неустойке относятся условия о размере неустойки или порядке ее исчисления, а также обязательство, при неисполнении или ненадлежащем исполнении которого должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Пунктом 6.3 договора займа от **.** 2013 года установлено, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчета, размер неустойки составляет 5000 руб. Данная сумма не превышает сумму основного долга, является обоснованной и соразмерной нарушенному обязательству.

С учетом указанных норм закона, требования о взыскании с Алексеевой В.А., как с основного должника, и Алексеева Ю.А., как с поручителя, в солидарном порядке суммы задолженности основного долга и процентов по нему, неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Иск в части взыскания суммы членских взносов суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункты 6, 7 части 2 статьи 1). Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком); возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (части 2, 3 статьи 4).

Членским взносом признаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

На основании приведенных норм суд приходит к выводу о том, что обязанность по внесению членского взноса не может быть предметом договора займа, т.к. в силу статьей 807 и 809 ГК РФ должник должен вернуть только займ и проценты на сумму займа. Поскольку отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе и не являются заемными обязательствами, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания членских взносов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу Потребительского кооператива с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2754,95 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Алексеевой В.А. и Алексеева Ю.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» сумму долга по договору займа в размере 63 999 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 16 166 руб., неустойку в размере 5000 руб., всего: 85 165 руб., в остальной части иска отказав.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» с Алексеевой В.А. и Алексеева Ю.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1377 руб. 47 коп с каждого.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Лугина