Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2015 (1-276/2014;) от 30.12.2014

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 29 апреля 2015 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре Сердюк О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района Ставропольского края Крыжановского В.В., Кондратенко К.А.,
Еременко А.А.,

подсудимого Ломова С.В.,

защитника – адвоката Рындиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда, уголовное дело по обвинению:

Ломов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,
<адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 24 декабря 2007 года Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11 июня 2010 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 04 месяца 25 дней;

- 30 мая 2011 года Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в»
ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание, путем частичного сложения с наказанием неотбытым по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02 апреля 2014 года освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ломов С.В. незаконно хранил и изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2014 года во второй половине дня находясь на участке местности, расположенном на холмах на расстоянии трех километров от его жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления и последующего незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, сорвал с пяти кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли в неустановленном количестве, которые поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе. После чего в 15 часов 00 минут 09 ноября 2014 года пришел в лесопосадку расположенную в 200 метрах от магазина «Зеленторг» по <адрес>, где лично, по известной ему технологии, кустарным способом, путем экстракции наркотического средства посредством добавления коровьего молока и дальнейшего его кипячения незаконно изготовил из ранее им приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны), наркотической средство масло каннабиса (гашишное масло) часть которого, в неустановленном количестве, употребил сам путем приема внутрь, а оставшуюся часть раствора в виде жидкости светло-зеленого цвета массой <данные изъяты> грамма перелил в стеклянную бутылку из-под пива «Балтика 3 классическое», которую затем поместил во внутренней карман куртки одетой на нем, где незаконно стал хранить без цели сбыта для собственного потребления и направился по месту своего жительства. По пути следования Ломов С.В. в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>, которые изъяли данное наркотическое средство из незаконного оборота. Вязкая жидкость светло-зеленого цвета находящаяся в бутылке из стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой «Балтика 3 классическое» и изъятое у Ломова С.В. содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общая постоянная масса наркотического средства – гашишного масла, после высушивания составила 5,535 грамма, относящиеся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Ломов С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду показал, что 09 ноября 2014 года в обеденное время у него возник умысел на приобретение дикорастущего растения конопли и дальнейшее изготовление из него с применением молока наркотического средства. В связи с чем он направился на холмы, расположенные примерно в трех километрах от его дома. Прейдя на участок местности, он обнаружил произрастающие кусты дикорастущего растения конопли в количестве от 3 до 5 кусток, с которых он сорвал верхушечные части. При этом в обвинительном заключении неверно указано, что он сорвал верхушечные части растения конопли с более 5 кустов. После этого он направился в магазин «Зеленторг», где приобрел молоко в количестве 0,5 литра и направился примерно за 200 метров от данного магазина в лесопосадку, для изготовления наркотического средства, поскольку в молодости он неоднократно изготавливал в данном месте наркотическое средство. Находясь в указанном месте он развел костер и на огне в кастрюле путем кипячения сварил наркотическое средство с применением сорванных частей растения конопли и молока. Сваренную жидкость он вылил в бутылку из-под пива, часть из которой лично употребил, при этом закрыл горлышко скрученным отрезком бумаги из-под сигарет, а оставшуюся часть поместил в карман своей куртки, при этом в бутылке находилось около 200 грамм жидкости, после чего направился по месту своего жительства. Во время движения по <адрес>
<адрес>, к нему резко подъехала автомашина, из которой резко выскочили двое мужчин, как позже стало известно сотрудников полиции, которые ничего не говоря, обыскали его и обнаружили указанную бутылку с изготовленной им жидкостью. После этого сотрудники полиции усадили его в салон автомашины на заднее сиденье, где он находился вплоть до доставления в отдел полиции. Обнаруженную у него бутылку они поставили на капот. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа в составе дознавателя и эксперта, после чего были приглашены проходящие мимо ФИО18 и ФИО19 для участия в качестве понятых. Далее стали производить изъятие обнаруженной у него бутылки, при этом как ее упаковывали он не видел, присутствовали при этом понятые он не видел. Его лишь однажды попросили выйти из автомобиля, для производства смывов с его рук, сделав что, он снова сел в автомашину. В присутствии понятых производили смывы с его рук или нет, он не помнит. После этого находясь в салоне автомобиля, он подписал протокол и какие-то маленькие отрезки бумаги, с содержанием которых он не знакомился, все со слов сотрудников полиции. Не согласен с размером наркотического средства, поскольку в отлитой им в бутылку жидкости не могло содержаться более 5 грамма гашишного масла.

Несмотря на частичное признание Ломовым С.В. вины в совершении им вышеуказанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей:

- ФИО10 о том, что 09 ноября 2014 года он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>
ФИО7 проводили оперативно-розыскные мероприятия в районе СОШ № <адрес>, по выявлению лиц употребляющих наркотические средства, причастных к незаконному обороту наркотических веществ. Во время чего на <адрес>, напротив <адрес> увидели идущего Ломов С.В., который ему известен как лицо ранее судимое за преступлении я в области незаконного оборота наркотических средств. После этого он и ФИО7 вышли из принадлежащего ему автомобиля и попросили Ломова С.В. остановиться, по внешнему виду которого было заметно, что он находился в состоянии опьянения, поскольку он имел невнятную речь, шаткую походку и от него исходил специфический запах не похожий на запах алкоголя, в связи с чем он предположил, что Ломов С.В. находится в состоянии наркотического опьянения. Он предложил Ломову С.В. добровольно выдать запрещённые к обороту вещи и предметы, на что последний пояснил, что таковых у него не имеется. Далее путём похлопывания он проверил содержимое карманов, надетой на Ломове С.В. куртки, в результате чего во внутреннем кармане куртки была обнаружена стеклянная бутылка, ёмкостью 0,5 литра, с этикеткой «Балтика 3 Классическое», которую извлек Ломов С.В. В данной бутылке находилась жидкость с характерным запахом конопли, в связи с чем посредством телефонной связи была вызвана следственно-оперативная группа. Далее прибыла следственно-оперативная группа, в составе дознавателя ФИО8 и эксперта ФИО9, в связи с чем им были остановлены две женщины, проходящие мимо, которых он попросил поучаствовать в качестве понятых при изъятии указанной бутылки, на что они согласились. После чего им было донесено до участвующих лиц обстоятельства задержания Ломова С.В. и обнаружения у него указанной бутылки. После этого указанная стеклянная бутылка, горлышко которой было закупорено фольгой, стоящая на капоте автомобиля, в присутствии приглашенных понятых, была изъята и экспертом ФИО9 упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены карточкой вещественных доказательств. Предварительно эксперт обработал бутылку темным дактилоскопическим порошком на предмет обнаружения следов пальцев рук. Кроме этого у Ломова С.В. были произведены смывы с правой и левой кисти рук, на два ватных тампона, которые были аналогичным образом упакованы в прозрачный полимерный пакет. В ходе осмотра Ломов С.В. не отрицал обнаружения у него бутылки, при этом поясняя, что вещество находящиеся в бутылке изготовлено им в тот же день в лесном массиве из молока и марихуаны, которую он сорвал ранее на окраине на холмах.

- ФИО7 о том, что 09 ноября 2014 года он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>
ФИО10 проводили оперативно-розыскные мероприятия, по выявлению лиц употребляющих наркотические средства, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Во время чего на <адрес>, напротив <адрес> увидели идущего
Ломова С.В. После этого он и ФИО10 вышли из автомобиля и попросили Ломова С.В. остановиться, которому было предложено добровольно выдать запрещённые к обороту предметы, на что последний пояснил, что таковых у него не имеется. Далее во внутреннем кармане куртки, надетой на Ломове С.В. была обнаружена стеклянная бутылка, ёмкостью 0,5 литра, с этикеткой «Балтика 3 Классическое», в которой находилась жидкость с характерным запахом конопли, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. По прибытию следственно-оперативной группы, ими были приглашены две женщины, проходящие мимо для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. После чего ФИО10 было донесено до участвующих лиц обстоятельства задержания Ломова С.В. и обнаружения у него указанной бутылки. Затем указанная стеклянная бутылка, стоящая на капоте автомобиля, горлышко которой было закрыто фольгой, в присутствии приглашенных понятых, была изъята и упакована экспертом ФИО9 в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены карточкой вещественных доказательств. Кроме этого у Ломова С.В. были произведены смывы с правой и левой кисти рук, на два ватных тампона, которые были аналогичным образом упакованы в прозрачный полимерный пакет. При производстве осмотра места происшествия участвующие лица, в том числе понятые и Ломов С.В., находились возле автомобиля, никуда не отлучались, все действия производились в их присутствии. Также Ломов С.В. не отрицал обнаружения у него бутылки, при этом поясняя, что вещество находящиеся в бутылке изготовлено им в тот же день в лесном массиве из молока и марихуаны, которую он сорвал ранее на окраине на холмах.

- ФИО8 о том, что 09 ноября 2014 года ею в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия в район <адрес> края. По приезду на указанное место сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО10 и ФИО7 пояснили, что ими в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был остановлен Ломов С.В., у которого в кармане куртки было обнаружена бутылка из-под пива «Балтика 3», в которой находилось вещество с характерным запахом конопли. Данная бутылка на момент ее приезда стояла на капоте автомобиля, принадлежащего сотруднику ОУР ФИО10, в которой также находился Ломов С.В. Далее были приглашены две женщины для участия в качестве понятых, после чего в их присутствии, а также в присутствии Ломова С.В., вышедшего из указанного автомобиля, была изъята ранее обнаруженная у Ломова С.В. бутылка из-под пива «Балтика 3», которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены карточкой вещественных доказательств, удостоверенной ее подписью, специалиста-эксперта и двух понятых. Аналогичным образом были упакованы отобранные у Ломова С.В. смывы с рук на ватные тампоны. Она ошибочно указала в протоколе осмотра места происшествия, что на карточке вещественных доказательств, с применением которой была упакована бутылка, проставил свою подпись Ломов С.В.

- ФИО9 о том, что 09 ноября 2014 года им совместно с дознавателем ОМВД России по <адрес> ФИО8 был осуществлен выезд на место происшествия в район <адрес> по
<адрес> края. По приезду, на месте находился автомобиль, принадлежащий сотруднику ОУР Ржевскому, с которым также находился сотрудник ОУР Власенко. Далее последние пояснили, что ими в ходе оперативно-розыскных мероприятий был остановлен Ломов С.В., находящийся на тот момент в указанном автомобиле, у которого в кармане куртки было обнаружена бутылка из-под пива «Балтика 3» с содержимым вещества с характерным запахом конопли. Данная бутылка стояла на капоте автомобиля. Далее сотрудниками ОУР были приглашены две женщины для участия в качестве понятых, после чего в их присутствии, а также в присутствии Ломова С.В., вышедшего из автомобиля, была изъята обнаруженная у Ломова С.В. бутылка из-под пива «Балтика 3», которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены карточкой вещественных доказательств, удостоверенной его подписью, дознавателя и двух понятых. Аналогичным образом были упакованы ватные тампоны с применением которых у Ломова С.В. были отобраны смывы с рук.

- ФИО11 о том, что она была приглашена в качестве понятой при проведении следственного действия – проверки показаний на месте подсудимого Ломова С.В., в ходе которой последний указал, что необходимо проехать на <адрес>, а в конце улицы проехать на холмы, расположенные в трех километрах от его дома по <адрес>, где он сорвал на участке местности части дикорастущей конопли. По прибытию на указанный Ломовым С.В. участок местности, последний указал на место, где им были сорваны верхушечные части дикорастущего растения конопли. После этого Ломов С.В. указал, что необходимо проехать в район магазина «Зеленторг», где он изготовил наркотическое средство, которое поместил в стеклянную бутылку из-под пива с этикеткой «Балтика 3». В дальнейшем он отправился по месту своего жительства, по пути следования куда он был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него данную бутылку с наркотическим средством.

Оглашенными в части в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что «…. После чего в этот же день 09 ноября 2014 года, он пришел в лесопосадку расположенную в 200 метрах от магазина «Зеленторг» по <адрес>, там изготовил из сорванных растений конопли наркотическое средство, путем добавления коровьего молока и дальнейшего его кипячения в металлической чашке которую взял дома с сорванным и растениями конопли, а молоко купил заранее в магазине «Зеленторг» по ул. ленина <адрес>, после кипячения в течение 30 минут и когда жидкость немного позеленела, затем через х/б тряпку, которую нашел там же полученную смесь выжал, отжим выбросил, а полученную жидкость часть употребил путем приема вовнутрь, а оставшуюся часть перелил в стеклянную бутылку из-под пива «Балтика 3 Классическое», а саму бутылку поместил во внутренний карман куртки одетой на нем…».

После оглашения ее показаний свидетель ФИО11 полностью поддержала оглашенные показания, подтвердив показания Ломова С.В. о способе и месте изготовления им наркотического средства.

- ФИО12 о том, что он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте подсудимого Ломова С.В., в начале которой последний указал, что для проверки его показаний необходимо проехать на <адрес>
<адрес>, а в конце улицы проехать на холмы, расположенные в трех километрах от его дома по <адрес>, где он сорвал в ноябре 2014 года на участке местности верхушечные части дикорастущего растения конопли. По прибытию на указанный Ломовым С.В. участок местности, последний указал на место, где им были сорваны верхушечные части дикорастущего растения конопли. После этого участвующие лица по указанию Ломова С.В. проследовали в район магазина «Зеленторг» по <адрес>, где Ломов С.В. указал на место, где он в этот же день изготовил жидкость из сорванных частей растения конопли и коровьего молока, с применением металлической чашки, путем кипячения. Часть жидкости он лично употребил, а оставшуюся часть поместил в стеклянную бутылку из-под пива с этикеткой «Балтика 3». После Ломов С.В. указал, что он поместил данную бутылку с жидкостью в карман своей куртки и отправился по месту своего жительства, по пути следования куда, он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него данную бутылку с изготовленной им жидкостью.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку данных свидетельствующих об оговоре ими Ломова С.В., либо какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания последовательны и соответствуют собранным по уголовному делу доказательствам, в связи с чем, суд считает возможным положить их показания в основу обвинительного приговора.

- ФИО13 о том, что в один из дней в 2014 году она вышла погулять по <адрес> со своей соседкой ФИО14, во время чего к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они ответили отказом, но они их уговорили. На месте также присутствовала женщина, которая составляла процессуальные документы и мужчина, который что-то упаковывал. Кроме этого в ходе данных действий, кто-то из сотрудников полиции им пояснял, что в этот день был остановлен гражданин, у которого была изъята бутылка из-под пива, в которой находилась жидкость, возможно наркотическое средство. Какой-либо бутылки она на месте не видела, какие предметы изымались и каким способом она также не видела. После того, как женщина составила процессуальный документ, она и ФИО14 в нем расписались, а также распились на отрезках бумаги. Более о событиях того дня она ничего не помнит.

Оглашенными в части в судебном разбирательстве в соответствии с
ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 данными ею при производстве предварительного расследования о том, что «…. Так, находясь на <адрес> края на обочине дороги она увидела стоящий автомобиль, возле него Ломова С.. Кроме указанного парня и сотрудников полиции больше никого не было. На капоте автомобиля сотрудников полиции стояла стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, как ей пояснили и показали сотрудники полиции в ней находилась жидкость белого цвета с пряным запахом. В ее присутствии и второго понятого указанная бутылка была изъята и помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета былап опечатана нитью белого цвета, свободные концы нити были опечатаны, как пояснил дознаватель карточной вещественных доказательств. Кроме этого одним из сотрудников полиции у Ломова С.В. были сделаны смывы с ладоней рук на ватные тампоны, которые были помещены в прозрачные полимерные пакеты, верх которого был обвязан нитью, концы которой скрепили карточной вещественных доказательств. Также один из сотрудников полиции при участии Ломова С. пояснил ей и второму понятому, что С. был остановлен сотрудниками полиции, ему сотрудниками добровольно было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте …. После этого сотрудник полиции стал ладонью руки похлопывать одежду С. и почувствовав во внутреннем кармане куртки бутылку, попросил С ее достать и поставить на капот автомобиля …».

После оглашения ее показаний свидетель ФИО13 поддержала оглашенные показания, за исключением того, что она и второй понятой не нюхали жидкость находящуюся в бутылке. При этом обстоятельства изъятия и упаковки бутылки она не помнит, не придавала этому значения, а также прошло более полугода с того времени.

- ФИО14 о том, что в один из дней в 2014 году она после операции вышла погулять по <адрес> со своей соседкой ФИО13, во время чего к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они ответили отказом, но они их уговорили. На месте также присутствовала женщина, которая составляла процессуальные документы и мужчина, который что-то упаковывал. Во время чего она стояла в стороне и ничего не видела, а также не придавала значения совершаемым сотрудниками полиции действиям. Кроме этого на указанном месте она не видела подсудимого Ломова. Какой-либо бутылки она на месте не видела, какие предметы изымались и каким способом она также не видела. Более о событиях того дня она ничего не помнит.

Оглашенными в части в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 данными ею при производстве предварительного расследования о том, что «…. Так, находясь на <адрес> края на обочине дороги она увидела стоящий автомобиль, возле него Ломова С.. Кроме указанного парня и сотрудников полиции больше никого не было. На капоте автомобиля сотрудников полиции стояла стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, как ей пояснили и показали сотрудники полиции, в ней находилась жидкость белого цвета с пряным запахом. В ее присутствии и второго понятого указанная бутылка была изъята и помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была опечатана нитью белого цвета, свободные концы нити были опечатаны, как пояснил дознаватель карточной вещественных доказательств. Кроме этого одним из сотрудников полиции у Ломова С.В. были сделаны смывы с ладоней рук на ватные тампоны, которые были помещены в прозрачные полимерные пакеты, верх которого был обвязан нитью, концы которой скрепили карточной вещественных доказательств. Также один из сотрудников полиции при участии Ломова С., пояснил ей и второму понятому, что С. был остановлен сотрудниками полиции, ему сотрудниками добровольно было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте …. После этого сотрудник полиции стал ладонью руки похлопывать одежду С. и почувствовав во внутреннем кармане куртки бутылку, попросил С. ее достать и поставить на капот автомобиля …».

После оглашения ее показаний свидетель ФИО14 показала, что она в настоящее время события того дня плохо помнит, поскольку в тот день она была после операции и плохо себя чувствовала, ввиду чего не придавала значения совершаемым сотрудниками полиции действиям.

Оценивая показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 данными ими в суде и при производстве предварительного расследования, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, сопоставив их с другими доказательства по делу, отдает предпочтение показаниям данными свидетелями ФИО13 и ФИО14 при производстве предварительного расследования, поскольку они согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами совершенного Ломовым С.В. преступления, они последовательны и соответствуют собранным по уголовному делу доказательствам, а именно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, протоколу осмотра места происшествия от 09 ноября 2014 года. При этом суд принимает во внимание пенсионный возраст указанных свидетелей, истечение продолжительного промежутка времени с момента описываемых событий, более полугода, состояние здоровья свидетелей, в связи с чем, суд считает возможным положить показания свидетелей
ФИО13 и ФИО14 данными ими при производстве предварительного расследования в основу обвинительного приговора.

Показаниями эксперта ФИО15 о том, что им была проведена судебная химическая экспертиза по объекту исследования - вязкой жидкости светло-зеленого цвета со специфическим запахом, находящийся в бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Балтика 3 классическое». Масса данной жидкости составляла <данные изъяты> грамма, по итогам проведения которой им было дано заключение эксперта <данные изъяты> в котором в полном объеме отражен ход и результаты проведенной экспертизы. При производстве экспертизы им производилось высушивание гексановых экстрактов при температуре 110 градусов С, что не является нарушением законодательства, поскольку рекомендованная температура для высушивания составляет 110-115 градусов С, даже в случае если бы им производилось высушивание при температуре 115 градусов С, размер наркотического средства не изменился бы. Кроме этого им предварительно от представленного объекта были отобраны 25 грамм, что не является нарушением рекомендации при проведении данного вида экспертиз. В любом случае количество наркотического средства – гашишного масла, установлено им однозначно в размере указанном в экспертизе.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного эксперта, поскольку какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено, его компетенция не вызывает сомнений, в связи с чем, суд считает возможным положить показания эксперта в основу обвинительного приговора.

Помимо вышеуказанных показаний, вина Ломова С.В. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколами следственных действий:

Осмотра места происшествия от 09 ноября 2014 года и фототаблицей к нему, согласно которым у Ломова С.В. изъята бутылка из стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой «Балтика 3 Классическое», с жидкостью светло-зеленого цвета с характерным запахом марихуаны. При этом на фототаблице отражена изъятая у Ломова С.В. бутылка, горлышко которой какой-либо крышкой не закупорено (том № л№).

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждает показания подсудимого и свидетелей об изъятии у Ломова С.В. бутылки, в которой находилась жидкость, содержащая в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло).

Проверки показаний на месте от 09 декабря 2014 года, согласно которому Ломов С.В. добровольно указал место, время, способ и фактические обстоятельства совершенного им преступления, в частности изготовления им и хранения наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) (том № 1л.д. 131-136).

Осмотра предметов от 20 ноября 2014 года, согласно которому осмотрена изъятая у Ломова С.В. в ходе осмотра места происшествия от 09 ноября 2014 года бутылка, выполненная из стекла, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Балтика 3 Классическое», с содержимым вязкой жидкости светло-зеленого цвета, а также ватные тампоны на которые были произведены смывы с ладоней рук Ломова С.В. (том № л.д. №).

Задержания от 12 ноября 2014 года, согласно которому Ломов С.В. заявил, что именно он изготовил наркотическое средство – гашишное масло (том № л.д. №).

Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают показания подсудимого, свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления.

Вещественными доказательствами:

Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом <данные изъяты> грамма, находящиеся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, а также ватные тампоны со смывами с ладоней рук Ломова С.В. (том № л.д. №).

Указанные вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями и с соблюдением порядка, предусмотренном УПК РФ и находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Заключениями экспертов:

№ 1639-э/с от 12 ноября 2014 года, согласно выводов которого вязкая жидкость светло-зеленого цвета, находящаяся в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Балтика 3 Классическое», изъятой у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой после высушивания <данные изъяты> грамма (том № №).

Данное заключение дано компетентным специалистом, в соответствии с законодательством РФ и подтверждает квалификацию деяния Ломова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

№ 92-э/с от 19 ноября 2014 года, согласно которому на ватных тампонах со смывами с ладоней рук Ломова С.В., выявлены следовые (на уровне чувствительности метода) количества тетрагидроканибинола, который отнесен к наркотическим (том №).

Данное заключение дано компетентным экспертом, в соответствии с законодательством РФ и подтверждает факт изготовления Ломовым С.В. наркотических средств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным в соответствии со ст. 143 УПК РФ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО8 и зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 09 ноября 2014года о том, что в районе <адрес> края оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО10 был остановлен Ломов С.В., при котором была обнаружена бутылка, емкостью 0,5 литра из-под пива «Балтика 3», в которой находилась жидкость зеленоватого цвета с характерным запахом марихуаны (том №

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, считает их допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину подсудимого.

Показания свидетелей обвинения, в том числе оглашенные показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, данными ими при производстве предварительного расследования, устанавливают фактические обстоятельства совершенного деяния, существенных противоречий в них судом не установлено, а потому, по мнению суда, они являются достоверными, в связи с чем положены судом в обоснование доказанности вины Ломова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства по делу, полностью сочетаются с показаниями свидетелей обвинения и оценивая их в совокупности, суд считает возможным положить их в обоснование доказанности вины Ломова С.В.

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого Ломова С.В. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что на экспертизу было представлена иная жидкость, нежели изъятая у Ломова С.В., поскольку Ломовым С.В. проставлялись подписи на карточке вещественных доказательств с применением которой опечатывалась изъятая бутылка, при описании поступившей бутылке на экспертизу не указано, что горлышко бутылки закрыто фольгой и пластиковой крышкой, как это указано в протоколе осмотра места происшествия, судом отвергаются, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, расценивая их как способ защиты Ломова С.В., направленный на желание минимизировать установленный размер наркотического средства.

Представленная, на судебную химическую экспертизу, бутылка с жидкостью, изъятая у Ломова С.В., была изъята и упакована в соответствии с нормами УПК РФ, опечатана карточкой вещественных доказательств, на которой проставили свои подписи незаинтересованные в исходе дела участники процесса, в том числе понятые ФИО13 и ФИО14, а факт указания дознавателем в протоколе осмотра места происшествия от 09 ноября 2014 года о проставлении Ломовым С.В. своей подписи на карточке вещественных доказательств, с применением которой была опечатана, изъятая бутылка, судом признается технической ошибкой. Каких-либо замечаний со стороны Ломова С.В. при изъятии, упаковке, обнаруженной у него бутылки, с наркотическом средством, не поступило, замечаний на протокол им не внесено.

Кроме этого в ходе обозрения в судебном заседании вещественного доказательства – бутылки, изъятой у Ломова С.В., на карточке вещественных доказательств, с применением которой была опечатана данная бутылка, имеются подписи незаинтересованных в исходе дела лиц – понятых ФИО14 и ФИО13, что они подтвердили в судебном заседании при обозрении данной карточки и указали, что на месте осмотра происшествия подписывали процессуальные документы единожды, в том числе и карточку вещественных доказательств, что свидетельствует о том, что эксперту для производства экспертизы была представлена именно та бутылка с жидкостью, которую изъяли сотрудники полиции у Ломова С.В.

Таким образом, суд, квалифицирует действия Ломова С.В. по ч. 2
ст. 228 УК РФ как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления.

Подсудимый Ломов С.В. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, нигде не работает, не женат, детей на иждивении не имеет, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ломова С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «а» части первой ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Ломову С.В., суд принимает во внимание положения ч. 2
ст. 43 УК РФ согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Ломова С.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в переделах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного.

При этом учитывая, что в действиях подсудимого Ломова С.В. содержится опасный рецидив, последний совершил преступление спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от 30 мая 2011 года, суд считает необходимым назначить Ломову С.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ломову С.В. следующие ограничения: не уходить из жилища с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать Ломову С.В. в качестве дополнительного вида наказания штраф, поскольку судом установлена его имущественная несостоятельность.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Обсудив в соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,535 грамма, находящиеся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, ватные тампоны со смывами с ладоней рук Ломова С.В. в 2 пакетах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> необходимо уничтожить.

Суд считает необходимым в соответствии с п. 3 части первой ст. 131 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В судебном заседании адвокат Рындина Л.И. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение 16 дней – 12, 23 и ДД.ММ.ГГГГ, 06, 11, 18 и ДД.ММ.ГГГГ, 03, 13, 18 и ДД.ММ.ГГГГ, 01, 06, 15, 22 и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за день участия. Обоснованность и размер, оплаты труда адвоката, не оспорены сторонами.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката, осуществляющего защиту интересов подсудимых в соответствии с п. 4 п.п. 4, п. 5 п.п. 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 года составляет <данные изъяты> рублей за один день участия. Следовательно, оплата труда адвоката
Рындиной Л.И. за шестнадцать рабочих дней, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, учитывая материальное положение подсудимогоЛомова С.В., считает необходимым удовлетворить заявление адвоката Рындиной Л.И. о взыскании судебных издержек за участие в рассмотрение данного уголовного дела по осуществлению защиты интересов подсудимого и возместить расходы по оплате труда адвоката Рындиной Л.И. за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ломова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на <данные изъяты> год.

Установить Ломову С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из жилища с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом возложить обязанность на Ломова С.В. один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента его задержания, то есть с 12 ноября 2014 года.

Меру пресечения в отношении Ломова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой <данные изъяты> грамма, находящиеся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, ватные тампоны со смывами с ладоней рук Ломова С.В. в 2 пакетах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Возложить расходы по оплате труда адвоката Рындиной Л.И. в размере <данные изъяты>) рублей на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес>, с перечислением на счет адвокатского кабинета Рындиной Л.И., открытый в Ставропольском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <данные изъяты>
<адрес> «а», расчетный счет <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> кор. счет <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья А.Н. Соловьянов

<данные изъяты>

<данные изъяты>