Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2013 ~ М-324/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-384/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2013 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего         Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБОУ СОШ №, МКУ Управление образования <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что она работает в качестве гардеробщика в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении <адрес> средней общеобразовательной школе №.

Истица считает, что исходя из норм трудового законодательства ее заработная плата должна быть определена работодателем не менее № рублей (№) в ДД.ММ.ГГГГ году при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнения нормы труда.

Заработная плата истицы составляет менее № рублей за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом НДФЛ, т.е. начислена ниже минимального размера оплаты труда, недоначисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составляет в размере № рублей.

Просит взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения в свою пользу недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей.

Истица ФИО2 требования иска поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика МБОУ <адрес> средней общеобразовательной школы № директор школы ФИО5 в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования признает, и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ Управление образования <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования признает, и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица финансово-экономического управления администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Суд, с согласия сторон, не возражавших против рассмотрения дела без явки третьего лица, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела ФИО2 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № была принята в качестве сторожа, затем на основании приказа (распоряжения) работодателя была переведена на должность гардеробщика (л.д. 6-9).

Согласно расчетных листков о заработной плате истицы с ДД.ММ.ГГГГ года, ее размер заработной платы по основной должности без учета районного коэффициента и северной надбавки составлял менее минимального размера оплаты труда (л.д. 10-11).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2013 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 205 рублей в месяц.

Таким образом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истицы не может быть менее (№ руб.) в № году.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по условиям которого истица была принята на работу в МБОУ <адрес> среднюю общеобразовательную школу № в качестве сторожа, затем на основании приказа (распоряжения) работодателя была переведена на должность гардеробщика (л.д. 6-9).

Истица просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № (<данные изъяты> рублей, № копеек (л.д. 5).

С учетом изложенного, бесспорному взысканию с ответчика МБОУ <адрес> средней общеобразовательной школы № подлежит взысканию в пользу истицы недоначисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № (<данные изъяты>) рублей, № копеек.

По настоящему делу в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление образования <адрес>», однако к данному лицу никаких требований не предъявлено, в связи с чем оснований для взыскания заявленных сумм с данного лица, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> средней общеобразовательной школе № – удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> средней общеобразовательной школы № в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № (<данные изъяты>) рублей, № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Мотыгинского районного суда Ю.Э. Моор