Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2020 ~ М-343/2020 от 25.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 г. г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к Щетининой Валентине Григорьевне, Демидову Виктору Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Щетининой В.Г., Демидову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России», Щетининой В.Г., Демидовым В.С. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал созаемщикам денежные средства в сумме 673 000 руб. на срок 97 мес. под 12,5% годовых. Денежные средства выданы на приобретение ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен залог имущественных прав на квартиру. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.11.2019 составляет 402 219,01 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 678,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16 809,20 руб., просроченные проценты – 24 201,66 руб., просроченный основной долг – 359 529,25 руб. Созаемщикам направлялись письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, данное требование не выполнено. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по данному кредитному договору в размере 402 219,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену продажи в размере 2 348 800 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Щетинина В.Г., Демидов В.С. в судебное заседание не явились, на основании ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела, поскольку адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

29.06.2012 между ПАО «Сбербанк России», Щетининой В.Г. и Демидовым В.С. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 673 000 руб. на срок 97 мес. под 12,5% годовых. Денежные средства выданы на приобретение ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Заемщики обязались погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты>

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем имеется подпись Заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела судом также установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Кредитор 15.01.2019 г. направил созаемщикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предоставив срок для возврата денежных средств до 14.02.2019 г., уведомив, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов.

Требование созаемщиками не исполнено, и доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона. По состоянию на 27.11.2019 составляет 402 219,01 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 678,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16 809,20 руб., просроченные проценты – 24 201,66 руб., просроченный основной долг – 359 529,25 руб.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как отмечено судом, Кредитор направлял созаемщикам требование о досрочном возврате сумм задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора № № 873128 от 29.06.2012 г.При решении вопроса о взыскании с ответчиков неустоек суд исходит из следующего.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Требования о взыскании с ответчиков денежных средств в солидарном порядке суд нашел обоснованными, соответствующими требованиям п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчики не исполнили своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2012 г. и взыскать солидарно с ответчиков Щетининой В.Г., Демидова В.С. задолженность в размере 402 219,01 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, является Щетинина В.Г., имеется ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона на весь объект.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта от 17.12.2019г. рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 936 000 руб.

Согласно пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит уменьшению до 2 348 800 руб. (2 936 000 х 80%).

Ответчики не представили возражений по данной части требований.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке п. 3 ст. 350 ГК РФ.

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в общем размере 13 222,19 руб., что подтверждается платежным.

Также истцом понесены расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 579,14 руб., что подтверждается соответствующим уведомлением.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Щетининой Валентине Григорьевне, Демидову Виктору Сергеевичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2012 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», Щетининой Валентиной Григорьевной и Демидовым Виктором Сергеевичем.

Взыскать солидарно с Щетининой Валентины Григорьевны, Демидова Виктора Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от 29.06.2012 г. в размере 402 219 рублей 01 копейка, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 1 678 рублей 90 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 16 809 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 24 201 рубль 66 копеек, просроченный основной долг – 359 529 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 222 рубля 19 копеек, по оплате оценки объекта недвижимости в размере 579 рублей 14 копеек, а всего 416 020 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую Щетининой Валентине Григорьевне на праве собственности, расположенную по адресу: г<данные изъяты>, общей площадью 56,9 кв. метров, установив продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги, в сумме 2 348 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Стеганцева