Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7596/2012 от 06.09.2012

Судья Андрианов В.П.

Дело № 22-7596

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 года уголовное дело по кассационному представлению исполняющей обязанности прокурора Чернушинского района Пермского края Тарасовой Н.П. и кассационной жалобе адвоката Гришаевой О.В. в интересах осуждённого Гасанова Ф.А-о. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 13 августа 2012 года, которым

Гасанов Ф.А.-оглы, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 10 июня 2012 года.

Постановлено взыскать с Гасанова Ф.А.-оглы

30000 рублей в пользу Г1. в счёт компенсации морального вреда;

3525 рублей 03 копейки в доход государства в счёт возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасанов Ф.А-о. признан виновным в угрозе убийством Г1., когда у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть последнего.

Преступления совершены 7 сентября 2011 года, в период с 00 часов 30 минут до 02 часов, в квартире по **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении исполняющая обязанности прокурора Чернушинского района Пермского края Тарасова Н.П., не оспаривая обоснованность осуждения Гасанова Ф.А-о. и правильность квалификации его действий, указывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, Гасанову Ф.А-о., как лицу впервые совершившему преступление небольшой тяжести и обстоятельств, отягчающих наказание которого судом не установлено, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако судом за данное преступление ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Гасанова Ф.А-о., судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное ему по ч.4 ст.111 УК РФ не могло превышать 10 лет лишения свободы, тогда судом за данное преступление ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. По этим основаниям просит приговор суда отменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

В кассационной жалобе в интересах осуждённого Гасанова Ф.А-о. адвокат Гришаева О.В. не согласна с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного Гасанову Ф.А-о. наказания. Указывает, что, перечислив в приговоре смягчающие Гасанова Ф.А-о. обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию

преступления, признание вины и раскаяние, суд фактически при назначении Гасанову Ф.А-о наказания их не учёл. Считает также, что суд необоснованно не учёл не этичное поведение потерпевшей Г1., которая спровоцировала конфликт с Гасановым Ф.А-о, что было установлено в судебном заседании из показаний самой Г1., свидетелей С., М. о том, что Гасанов Ф.А-о. постоянно воспитывал и просил Г1. и её погибшего отца Г. не злоупотреблять спиртным. По этим основаниям, а также с учётом того, что обстоятельств, отягчающих наказание Гасанова Ф.А-о., судом не установлено, просит приговор суда изменить, назначить Гасанову Ф.А-о. более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Гасанова Ф.А-о. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Гасанова Ф.А-о. - верную юридическую квалификацию.

Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационных представлении и жалобе.

При назначении Гасанову Ф.А-о. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Оснований для признания в качестве дополнительного смягчающего наказание Гасанова Ф.А-о. обстоятельства аморального поведения потерпевших, выразившегося в злоупотреблении ими спиртным, из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку, вопреки утверждению кассационной жалобы адвоката, из показаний самого Гасанова Ф.А-о, потерпевших Г1., П., свидетелей М1., С., Г2., характеристики Гасанова Ф.А-о. участкового уполномоченного полиции (Т.2, л.д.142) следует, что Гасанов Ф.А-о сам склонен к употреблению алкоголя, употреблял спиртное вместе со своей сожительницей Г1. и её отцом Г., в момент совершения преступлений в отношении Г1. и Г. также находился в состоянии алкогольного опьянения.

В этой связи оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката и изменения приговора суда по приводимым в ней доводам судебная коллегия не находит.

В то же время доводы кассационного представления о несоблюдении судом при назначении Гасанову Ф.А-о требований Общей части УК РФ заслуживают внимания.

Так, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела Гасанов Ф.А-о. впервые осуждён за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, при этом обстоятельств, отягчающих наказание Гасанова Ф.А-о. судом не установлено, санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, кроме наказания в виде лишения свободы, предусмотрены иные, альтернативные виды основного наказания, в частности в виде обязательных работ и ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, как на это обоснованно указано в кассационном представлении, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Гасанову Ф.А-о. назначено быть не могло, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению посредством назначения ему за данное преступление иного вида наказания из числа и в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ.

Кроме того, согласно приговору обстоятельствами, смягчающими наказание Гасанова Ф.А-о. признаны, в том числе явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, то есть предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Поэтому наказание, назначенное Гасанову Ф.А-о. по ч.4 ст.111 УК РФ в данном случае, как об этом также обоснованно указывается в кассационном представлении, не могло превышать 10 лет лишения свободы, в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению посредством соответствующего снижения наказания, назначенного Гасанову Ф.А-о. за данное преступление.

В связи с изложенным снижению подлежит и наказание, назначенное Гасанову Ф.А-о. по совокупности преступлений, в порядке ч.З ст.69 УК РФ.

Оснований для отмены приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 13 августа 2012 года в отношении Гасанова Ф.А.-оглы изменить.

Наказание, назначенное Гасанову Ф.А-о. по ч.1 ст.119 УК РФ, смягчить до двухсот сорока часов обязательных работ.

Наказание, назначенное Гасанову Ф.А-о. по ч.4 ст.111 УК РФ, смягчить до десяти лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч.4 ст. 111 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Гасанову Ф.А-о. наказание в виде десяти лет двадцати дней лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление исполняющей обязанности прокурора Чернушинского района Пермского края Тарасовой Н.П. и кассационную жалобу адвоката Гришаевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи