Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-992/2020 от 19.10.2020

у/дело № 1- 992/2020

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года                                              г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ДЖАЛАВЯН М.В.,

адвоката МАРКОВОЙ А.А., представившей ордер № 35669 от 22.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Кузнецова А.В., родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

-25.10.2013г. Шахтинским городским судом РО по ч.4 ст. 111 УК РФ (в н/летнем возрасте) к 4 годам л/св в ИК общего режима. Освобожден 24.10.2017 го. По отбытию срока.

-22.02.2019 г. Шахтинским городским судом РО по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св условно с исп. сроком 3 года,

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов А.В. около 11 часов 00 минут 07.04.2020, находясь на участке местности около многоквартирного <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4 и ФИО5, уголовное дело в отношении которых 19.10.2020г. прекращено по ст. 25 УПК РФ, и договорился о совместно совершении тайного хищения металлической створки от ворот, находящейся около забора, огораживающего вышеуказанный дом, принадлежащей <данные изъяты> при следующим обстоятельствах.

07.04.2020 года в 11 часов 05 минут подсудимый с соучастниками подошли к створке ворот, которая была снята с петель и стояла возле забора, взяли ее в руки и, удерживая в руках металлическую створку, с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили металлическую створку от ворот, стоимостью 3200 руб, принадлежащую <данные изъяты>».

Он же, в период с 20.05.2020 по 22.05.2020 совершил хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана (мошенничество) при следующих обстоятельствах. Подсудимый Кузнецов А.В., достоверно располагая сведениями о том, что ФИО6 длительное время не может сдать экзамен в автошколе и получить водительское удостоверение, сообщил ее мужу - Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что имеет знакомых в автошколе и в ГИБДД РФ, которые за денежное вознаграждение в размере 22 500 рублей могут решить вопрос об успешной сдаче экзамена на получение водительского удостоверения, при этом пообещал помочь в решении данного вопроса. 20.05.2020 в 19 часов 00 минут он, находясь в зальной комнате <адрес> в <адрес>, сообщил Потерпевший №1 ложные и недостоверные сведения о том, что сможет помочь его супруге - ФИО7 в сдаче экзамена в автошколе и получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 22 500 рублей. Потерпевший №1, поверив Кузнецову А.В., передал подсудимому часть суммы в размере 12 500 руб. Затем, 21.05.2020 в 10 часов 00 минут, продолжая обманывать Потерпевший №1, что может оказать помощь ФИО7 в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения, он пришел в вышеуказанную квартиру, где, находясь в зальной комнате, получил от Потерпевший №1 еще 5000 руб., а 22.05.2020 года в 10 часов 00 минут в том же месте получил от Потерпевший №1 оставшуюся часть в сумме 5000 руб.

Кузнецов А.В. свои договорные обязательства пред ФИО8 не выполнил, а его денежные средства в сумме 22500 руб. похитил, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, значительный ущерб.

Подсудимый Кузнецов А.В. свою вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Кузнецов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 и представитель ФИО16 не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Содеянное подсудимым Кузнецовым А.В. по эпизоду хищения створки от ворот суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное подсудимым Кузнецовым А.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоящего, вину признавшего, имеющего беременную гражданскую жену (со слов подсудимого).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.02.2019 года Кузнецов А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Указанные выше преступления совершил в период отбытия условного осуждения.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд убежден в том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях полной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 22.02.2019 года, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено по причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую, не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в сумме 22500 руб, заявленный на предварительном следствии потерпевшим ФИО8, суд считает обоснованным и подлежим удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кузнецов А.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката ФИО12 суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.В. признать виновным по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Кузнецову А.В. приговором Шахтинского городского суда

Ростовской области от 22.02.2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, назначенное приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.02.2019 год, и окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с содержанием Кузнецова А.В. под стражей по другому уголовному делу, избрать ему меру пресечения в заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузнецова А.В. под стражей с даты заключения под стражу по настоящему уголовному делу, то есть с 24.11.2020 года, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Оплату процессуальных издержек адвокату ФИО12 за участие в судебном заседании произвести за счет средств Федерального бюджета РФ

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Потерпевший №1 22500 руб.

Вещественное доказательство металлическую створку от ворот, хранящуюся у сотрудника <данные изъяты>» ФИО9 (т.1л.д. 45) - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

           Судья                 (подпись)                   ВОЛКОВА Л.А.

                                                       Копия верна:

                           Судья                        Волкова Л.А.

                     Секретарь                             Павлова В.В.