Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4847/2016 ~ М-6014/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-4847/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО5 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова И.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор № от 23 июля 2013 года на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях с обязательством обслуживать его и предоставить истцу кредит.

Полагает, что данный кредитный договор подлежит расторжению по следующим основаниям: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, была лишена возможности влиять на его содержание, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо не выгодных условиях.

Также пунктом 3.3.5 Общих условий предусмотрено право Банка по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, если это не повлечет увеличения расходов клиента. Полагает, что включение банком условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет права потребителя, является незаконным и противоречит ряду норм действующего законодательства.

Просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 23 июля 2013 года на выпуск кредитной карты,

- признать пункт 3.3.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» недействительным в части изменения условий договора в одностороннем порядке,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссиий.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В материалы дела представлены письменные возражения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на исковое заявление, из которых следует: 23 июля 2013 года между истцом и Банком был заключен договор предоставления и обслуживания карты №, который был заключен на основании оферты № от 25 декабря 2012 года. При подписании договора истец был ознакомлен, получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам Банка. Договор был заключен путем направления клиентом в Банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его Банком. Со стороны Банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов, Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и выражать свою волю. Клиент не направлял в Банк предложений иного содержания. По оспариваемому договору истцу была предоставлена расчетная карта с овердрафтом, таким образом, сумма взятых клиентом в кредит денежных средств не была согласована заранее и зависела исключительно от действий самого клиента. Лимит предоставления по карте – 500 000 рублей. Положения оспариваемого п.3.3.5 Общих условий полностью соответствуют законодательству РФ, необходимость внесения изменений в договоры клиентов с Банком не связана с изменением условий исполнения обязательства. Кроме того, оспариваемый пункт Общих условий не применим к договору о карте №, так как относится к Особенностям предоставления кредитов на приобретение транспортного средства, а не кредитных карт. Истец не представил доказательств нарушения Банком своих прав и законных интересов, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Также просит применить срок исковой давности к требованиям о признании договора в части недействительным, поскольку срок исковой давности истек 24 июля 2014 года. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 декабря 2012 года Кузнецова И.В. подписала Договор №, включающий в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании карты. Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам являются неотъемлемой частью Договора.

Общая сумма кредита составляла 358 800 рублей, срок кредита – 45 месяцев, полная стоимость кредита 25,46% годовых.

При заключении договора Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, выпустить и передать клиенту карту, в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, открыть клиенту счет по карте и осуществлять операции по счету по карте.

В свою очередь, клиент (Кузнецова И.В.) обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Подписывая данный Договор, истец подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, данный факт подтвержден личной подписью истца в Договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выпустил и направил истцу банковскую карту, карта была активирована истцом. Таким образом, кредитный договор № был признан заключенным.

Согласно п. 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора. Предложением (офертой) клиента о заключении договора может являться подписанный клиентом экземпляр договора. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении соответствующего договора являются действия банка, указанные в соответствующих главах/статьях настоящих условий и в предложении клиента.

В соответствии с п.4.2.2 Общих условий, акцепт клиента предложения (оферты) банка о заключении договора о карте осуществляется путем обращения клиента в банк для активации карты в службу поддержки клиентов банка.

Выпиской по лицевому счету подтверждено, что кредит Кузнецовой И.В. был предоставлен, предоставленными денежными средствами истец воспользовалась, производила частичное погашение задолженности перед Банком (л.д.71-76).

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств существенного нарушения Банком условий договора истец суду не представил. Также истцом не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, что могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора.

Доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, размер процентов по кредиту и полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Указанные данные изложены в Тарифах Банка, являющихся составной и неотъемлемой частью заключенного истцом кредитного договора.

Удержание комиссий Банка производится также в соответствии с Тарифами Банка, при этом информация об их размере является общедоступной.

Достоверных доказательств того, что кредитный договор был заключен истцом под влиянием какого-либо заблуждения или угрозы, суду не представлено.

Иных законных оснований для расторжения кредитного договора истцом не указано.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заключенный Кузнецовой И.В. кредитный договор соответствует всем требованиям законодательства и содержит все необходимые реквизиты.

Кредитный договор истцом подписан добровольно, денежные средства по договору заемщиком получены, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд обращает внимание, что в настоящее время за истцом числится просроченная задолженность по кредиту, подлежащая возврату в силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, однако из искового заявления Кузнецовой Н.В. не усматривается ее готовность в случае расторжения договора погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.420 Гражданского кодекса РФ, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, заключенный с Кузнецовой И.В., является оспоримой сделкой.

В соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено о признании недействительным пункта 3.3.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Указанный пункт устанавливает очередность погашения задолженности по кредитному договору, а также предоставляет банку право по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, если это не повлечет увеличение расходов клиента.

Общие условия являются неотъемлемой частью заключенного истцом кредитного договора. Кредитный договор был заключен 23 июля 2013 года.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 28 июня 2016 года (л.д.84).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности в части признания пункта кредитного договора истек.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности истцом не приведено.

Кроме того, оспариваемый пункт Общих условий права Кузнецовой Н.В. не нарушает, поскольку относится к особенностям предоставления кредитов на приобретение транспортного средства (а данный кредит истцу не предоставлялся), на увеличение/уменьшение размера задолженности (ежемесячного платежа по кредиту) не влияет.

Иное толкование данного пункта является ошибочным.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В действиях Банка судом не установлено никаких нарушений прав истца, в связи с чем заявленные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кузнецовой ФИО6 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

судья И.Ю.Кулагина