Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2016 ~ М-1320/2016 от 23.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года                  г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием истца – ответчика: Акимова Н.М.,

представителя истца – ответчика Акимова Н.М. – Федорова А.В.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Н.М. к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителя, встречному иску ООО «Страховая компания КАРДИФ» к Акимова Н.М. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Акимов Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 21 февраля 2014 года между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 240 000 рублей под 21,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21 февраля 2014 года между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и Акимовым Н.М. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Сумма платы за подключение к программе страхования составила 19 816 рублей 51 копейка. Выгодоприобретателем указано ОАО «Сбербанк России». К числу страховых случаев отнесено получение инвалидности 1 или 2 группы застрахованным лицом в результате болезни. 24 ноября 2015 года Акимову Н.М. установлена 1 группа инвалидности по <данные изъяты>. Причиной установления инвалидности явился <данные изъяты>. Поскольку установление инвалидности 1 группы Акимову Н.М. является страховым случаем, произошло во время действия договора страхования, у ООО «Страховая компания КАРДИФ» возникла обязанность выплатить страховое возмещение в размере остатка суммы кредита, которая на момент наступления страхового события составляла 182 752 рубля 07 копеек. Направленное истцом 05 мая 2016 года в ООО «Страховая компания КАРДИФ» заявление о наступлении страхового случая оставлено без удовлетворения в связи с тем, что 03 мая 2012 года ему устанавливался диагноз <данные изъяты>. При этом Акимов Н.М. не скрывал от ООО «Страховая компания КАРДИФ», что на момент заключения договора страхования у него была 2 группа инвалидности в связи с заболеванием: <данные изъяты>. Однако при заключении кредитного договора ему сказали, что оформление заявления на страхование через ООО «Страховая компания КАРДИФ» является обязательным условием для получения кредита. Он сообщал, что единственным источником его дохода является пособие по инвалидности. В связи с этим считает отказ в признании наступившего события страховым случаем, отказ в выплате страхового возмещения ООО «Страховая компания КАРДИФ» незаконным. За неудовлетворение требований Акимова Н.М. в добровольном порядке с ООО «Страховая компания КАРДИФ» подлежит взысканию неустойка за период с 24 мая 2016 года по 23 июня 2016 года в размере 18428 рублей 88 копеек. Неправомерными действиями ООО «Страховая компания КАРДИФ» Акимову Н.М. причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, им понесены расходы за составление искового заявления, подготовку документов в суд, устное консультирование в размере 3 000 рублей. С учетом изложенного Акимов Н.М. просит взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» страховую сумму по договору страхования в размере 182 752 рубля 07 копеек, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 18 428 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО «Страховая компания КАРДИФ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Акимову Н.М. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что на основании заявления Акимова Н.М. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору последний был включен в групповой полис № от 28 февраля 2014 года. Договор страхования был заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору № 7 и Условий участия в программе коллективного добровольно страхования заемщика ОАО «Сбербанк России». Акимовым Н.М. подписано заявление, согласно которому он на момент заключения договора страхования не являлся инвалидом. В период действия договора страхования произошло событие, имеющие признаки страхового случая: установление инвалидности 1 группы, о чем ООО «Страховая компания КАРДИФ» было уведомлено 30 марта 2016 года, однако в выплате страхового возмещения отказало 05 мая 2016 года. Согласно разделу 6 протокола медико-социальной экспертизы Акимов Н.М. с 2012 года является инвалидом 2 группы по <данные изъяты>. При этом согласно заявлению на страхование от 28 февраля 2014 года Акимов Н.М. сообщил заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, указав, что не является инвалидом 2 группы, введя ООО «Страховая компания КАРДИФ» в заблуждение в отношении состояния своего здоровья. ООО «Страховая компания КАРДИФ» установлено, что при заключении договора страхования Акимовым Н.М. были сообщены недостоверные, заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья (инвалидность 2 группы), в результате чего ООО «Страховая компания КАРДИФ» было лишено возможности оценить риск и вероятность наступления страхового случая. Факт сообщения заведомо ложных сведений подтверждается протоколом медико-социальной экспертизы, заявлением Акимова Н.М. на страхование. Акимов Н.М. знал о наличии у него инвалидности и умышленно сообщил ООО «Страховая компания КАРДИФ» при заключении договора страхования заведомо ложные сведения с целью заключения договора страхования. С учетом изложенного просят признать договор страхования жизни и здоровья Акимова путем включения его в перечень застрахованных лиц в групповой полис № от 28 февраля 2014 года, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Акимова Н.М. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец – ответчик Акимов Н.М. исковое требование в части взыскания страховой суммы в размере остатка задолженности по кредиту уточнил, прося суд взыскать страховую сумму с ООО «СК Кардиф» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России». В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что первая группа инвалидности ему установлена 24 ноября 2015 года в связи с <данные изъяты>. Вторая группа инвалидности ему установлена в 2012 году в связи с диагнозом <данные изъяты>. В исковом заявлении ошибочно указано, что первая группа инвалидности ему установлена в связи с диагнозом: <данные изъяты>. В момент заключения кредитного договора он сообщал сотруднику Банка о том, что является инвалидом 2 группы, когда указывал размер своего дохода, поскольку пенсия по инвалидности является для него единственным источником дохода, однако данное обстоятельство было оставлено без внимания.

Представитель истца – ответчика Акимова Н.М. – Федоров А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, полагая возможным возложить на ООО СК «Кардиф» обязанность выплатить страховую сумму в размере непогашенной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк», который является выгодоприобретателем по договору страхования. Встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что в момент заключения кредитного договора Акимов Н.М. сообщал о наличии у него заболевания, в связи с которым ему установлена 2 группа инвалидности, указал, что пенсия по инвалидности является его единственным доходом. Ответчик должен был проверить источник получения Акимовым Н.М. денежных средств. С Правилами страхования Акимов Н.М. не был ознакомлен.

Представитель ответчика ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменные пояснения, в которых возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку в силу п. 4.2 Правил страхования не являются страховыми случаями события, указанные в п. 2.1 Правил страхования, произошедшие с Застрахованными лицами, которые на момент заключения договора страхования являлись, в том числе инвалидами 1-ой, 2-ой, 3-ей группы… трудоспособность которых являлась ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью, перенесшими инсульт, инфаркт миокарда, страдающими циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями…Согласно протоколу медико-социальной экспертизы Акимов Н.М. с 2012 года является инвалидом 2-ой группы по <данные изъяты>. При этом в заявлении о страховании Акимов Н.М. сообщил заведомо ложную информацию о том, что не является инвалидом второй группы, введя страховщика в заблуждение относительно своего состояния здоровья.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца-ответчика Акимова Н.М., представителя истца – ответчика Федорова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 941 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с ч. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено в судебном заседании, 21 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Сбербанк) и Акимовым Н.М. заключен кредитный договор № на сумму 240 000 рублей под 21,5 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Акимов Н.М., обратился в Банк с заявлением на страхование, на основании которого был включен в Список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России». Как следует из содержания указанного заявления, по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является Банк. Сумма платы за подключение к Программе страхования составила 19 816 рублей 51 копейка, которая Акимовым Н.М. оплачена в день обращения с заявлением на страхование, что подтверждается распоряжением плательщика на списание страховой платы, отчетом о всех операциях и свидетельствует о подключении Акимова Н.М. к Программе коллективного добровольного страхования.

Согласно п. 3.2, п. 3.2.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в рамках заключаемого между Банком и Страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента страховым событием является установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы Застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования (3.2.1.2).

В соответствии с п. 1.16 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» страховые события, указанные в п. 3.2.1 Условий участия в программе страхования не являются страховыми случаями, если они произошли в результате заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено и/или по поводу которых лечилось и/или получало врачебные консультации в течение 12 месяцев, непосредственно предшествующих дате начала страхования, за исключением сердечно-сосудистых заболеваний.

Пунктом 2.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что клиент может принять участие в Программе страхования (быть включенным в число застрахованных лиц), если отсутствуют ограничения для его участия в Программе.

Согласно п. 2.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» ограничениями для участия клиента в Программе страхования (для включения в число ее участников) является, в том числе ограничения по здоровью. Клиент является инвалидом 1-ой, 2-ой, 3-ей группы, имеет основания для установления ему этих групп инвалидности, имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу. Его трудоспособность ограничена в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью, перенес инсульт, инфаркт миокарда, страдает циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, психическими заболеваниями и (или) расстройствами… (п. 3.3.3)…

Пунктом 2.4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что для участия в Программе страхования (включения в число Застрахованных лиц) клиент должен письменно подтвердить при обращении с указанным заявлением, что у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, и он может являться Застрахованным лицом в рамках договора страхования (п.2.4.2).

В соответствии с п. 5.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в случае, если клиент скроет от Банка информацию об имеющихся у него ограничениях для участия в Программе страхования (на момент обращения Клиента в Банк с заявлением о включении его в число застрахованных лиц) то клиент несет все риски, связанные с таким сокрытием.

Согласно п. 2.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору №, утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК КАРДИФ» № от 12 мая 2011 года страховым случаем признается одно из следующих событий: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного для конкретного застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» настоящих правил страхования. Установление 1-й или 2-й группы инвалидности Застрахованному лицу в результате несчастного случая или Болезни, произошедшее в течение срока страхования, установленного для конкретного застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» настоящих Правил страхования.

В соответствии с п. 4.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору №, утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК КАРДИФ» № от 12 мая 2011 года, не являются страховыми случаями события, указанные в п. 2.1 Правил страхования, произошедшие с Застрахованными лицами, которые на момент заключения Договора страхования являлись…инвалидами 1-ой, 2-ой, 3-ей группы, имели действующие направления на медико-социальную экспертизу, недееспособными лицами, лицами, страдающими психическими заболеваниями и (или) расстройствами, состояли на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, трудоспособность которых являлась ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью, перенесшими инсульт, инфаркт миокарда, страдающими циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, обращались за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа или им было известно, что они являются носителями ВИЧ или больными СПИДом, на протяжении последнего года осуществляли свои трудовые функции с какими-либо ограничениями.

Согласно справке МСЭ – 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ Акимову Н.М. 24 ноября 2015 года установлена первая группа инвалидности по <данные изъяты>. Как следует из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России 24 ноября 2015 года, Акимов Н.М. обратился с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности и направлением на МСЭ с указанием в нем диагноза: <данные изъяты>. По результатам проведения МСЭ было принято решение об установлении Акимову Н.М. первой группы инвалидности.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из медицинской карты амбулаторного больного, диагноз: <данные изъяты> имел место у Акимова Н.М. уже в 2011 году, в связи с которым он проходил лечение в нефрологическом отделении ККБ № 1 в 2012, 2015 годах, о котором не мог не знать. В выписке указано на неоднократные посещения терапевта.

Изложенное свидетельствует об установлении Акимову Н.М. инвалидности 1 группы в результате указанного выше заболевания, диагностированного до подключения его к Программе страхования, о котором Акимову было известно, в связи с чем, в данном случае, исходя из п. 1.16 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования, установление Акимову Н.М. инвалидности 1-ой группы не является страховым случаем.

Как следует из протокола проведения МСЭ гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, в 2012 году Акимову Н.М. установлена 2 группа инвалидности по <данные изъяты> в связи с диагнозом: <данные изъяты>, что также подтверждается записями в выписке из медицинской карты, а также не отрицалось Акимовым в судебном заседании. Таким образом, на момент установления ему первой группы инвалидности, он уже являлся инвалидом второй группы по <данные изъяты>, в связи с чем, указанное событие, исходя из положений п. 4.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору №, также не может являться страховым случаем.

Более того, будучи ознакомленным с Условиями участия в программе страхования, в том числе с ограничениями для участия клиента в Программе страхования (для включения в число ее участников), Акимов Н.М., имея 2-ую группу инвалидности в связи с диагнозом <данные изъяты>, в заявлении на страхование подтвердил, что не является инвалидом 1,2,3 группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью…не страдает онкологическими заболеваниями…

Таким образом, при заключении договора страхования Акимовым Н.М. были сообщены страховщику заведомо ложные сведения относительно своего состояния здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления.

Как установлено при рассмотрении дела, при обращении в Банк Акимов заполнил заявление – анкету, в которой в графе среднемесячный доход семьи указано 15 015 рублей 50 копеек. Какие – либо данные, свидетельствующие о том, из чего складывается указанный доход, из заявления-анкеты не усматривается. Как пояснил Акимов в судебном заседании, сведения о доходе внесены в анкету с его слов. Справка о его доходе, позволяющая определить источник получения дохода, к заявлению – анкете им не прилагалась. При таких обстоятельствах довод Акимова Н.М. о том, что он сообщал сотруднику Банка о наличии у него 2-ой группы инвалидности, документально не подтвержден, опровергается заявлением на страхование.

Указанная во встречном исковом заявлении дата Подключения Акимова к Программе страхования, как 28 февраля 2014 года, является опиской, поскольку из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что с заявлением на страхование Акимов обратился 21 февраля 2014 года и в тот же день с него была удержана плата за подключение к Программе страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания установления первой группы инвалидности страховым случаем не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания страховой суммы с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований Акимова также не имеется.

Вместе с тем, встречные исковые требования ООО СК «Кардиф» к Акимову Н.М. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки суд находит подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ч. 4 ст. 179, ст. 179 ГК РФ суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «СК Кардиф» уплаченную Акимовым Н.М. страховую премию в размере 19 816 рублей 51 копейки в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик - истец просит взыскать с Акимова Н.М. понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Акимова Н.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акимова Н.М. к ООО «СК Кардиф» о защите прав потребителя – отказать

Встречные исковые требования ООО «СК Кардиф» к Акимова Н.М. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования, заключенный 21 февраля 2014 года между ООО «СК Кардиф» и Акимова Н.М..

Применить последствия недействительности договора, взыскав с ООО СК «Кардиф» в доход государства денежную сумму в размере 19 816 рублей 51 копейки.

Взыскать с Акимова Н.М. в пользу ООО СК «Кардиф» расходы по государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>