Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2013 ~ М-692/2013 от 26.03.2013

Дело .............. 911\13г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозёр О.М.,

при секретаре –Гарибовой М.Н.,

истца - Матюхова Н.П., с участием представителя ответчика Воропаева О.А. - адвоката Лобко К.Н., представителя ответчика Поповой Н.В. – адвоката Клок О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхова Н.П. к Воропаеву О.А., Поповой Н.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Матюхов Н.П. обратился в суд с иском о признании Воропаева О.А. Поповой Н.В. прекратившими право пользования жилым помещением. Указал в иске, что на основании свидетельства о праве собственности ему принадлежит квартира в .............. площадью 67,7 кв.м. В данной квартире он проживает с семьей в составе 5 человек: женой Матюховой В.В. .............. сыном Матюховым С.Н. ............... р., снохой Матюховой И.Н. ............... и внучкой Матюховой В.С., .............. р. Также в этом жилом помещении была зарегистрирована сестра его жены - Попова Н.В. .............. и её сожитель Воропаев О.А., ..............

Попова Н.В. зарегистрирована в данной квартире с ноября 2007 года, однако по месту регистрации не проживала. Воропаев О.А. зарегистрирован с ноября 2012 года, но в квартире не проживал. Его семья не препятствовала ответчикам в проживании в квартире, однако регистрация им была нужна только для замены паспорта старого образца на новый, в связи с чем жилым помещением они не пользовались. Фактическое место их проживания ему не известно. Он и его жена являются пенсионерами, находятся в затруднительном материальном положении, вынуждены оплачивать коммунальные услуги за не проживающих лиц, что является для него обременительным.

Просит признать Попову Н.В. .............. года рождения и Воропаева О.А. .............. года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением в квартире по адресу ...............

Местонахождение ответчиков Поповой Н.В. и Воропаева О.А. неизвестно и их интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляют адвокаты Лобко К.Н., Клок О.Г., которые исковые требования не признали, и при этом пояснили, что не могут представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома расположенного по адресу: ..............., является истец Матюхов Н.П. на основании договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками от 24.02. 1993 года.

Из свидетельства о регистрации права серии .............. от .............. следует, что за истцом Матюховым Н.П. на основании договора купли-продажи жилого дома от 24.02.1993 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...............

Из адресной справки Отдела УФМС РФ по .............. в .............. от .............. следует, что ответчики Попова Н.В., .............. года рождения, Воропаев О.А., .............. года рождения, значатся зарегистрированными с ноября 2007 года по адресу: .............., кВ.1.

Из справки Администрации Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района от 26.03.2013года следует, что Матюхов Н.П. имеет состав семьи из пяти человек: жены - Матюховой В.В., сына - Матюхова С.Н., снохи - Матюховой И.Н. и внучки - Матюховой В.С.

Судом также установлено, что ответчики не является членом семьи истца, поскольку не входят в состав лиц, которые в соответствии с правилами ч.1 ст.31 ЖК РФ относятся к членам семьи собственника (дети, супруг, родители). Договор коммерческого найма с ответчиками собственником жилого помещения не заключался.

Согласно подписанного соседями .............. акту о не проживании от .............. года, Попова Н.В. не проживает по адресу: ..............., с ноября 2007 года, Воропаев О.А. не проживает по адресу: .............. с ноября 2013 года.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома пользуется им для личного проживания и проживания своей семьи. Он вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие вместе с ним, вправе пользоваться наравне с собственником помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Гражданским и жилищным законодательством, в частности ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членами семьи собственника на условиях жилищного законодательства, только при условии проживания в принадлежащем собственнику домовладении, при этом переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Фактически не проживая на жилой площади, принадлежащей Матюхову Н.П., но состоя на регистрационном учете, ответчики не несут совместно с собственником бремени оплаты коммунальных расходов, что в свою очередь ставит истца в затруднительное материальное положение и существенным образом нарушает ее интересы.

В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики в жилом помещении не проживают, а лишь значатся зарегистрированными, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Матюхова Н.П. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик, будучи зарегистрированным в указанной квартире, принадлежащей Матюхову Н.П., по данному адресу не проживают в течение длительного времени, чем создает истцу препятствия в пользовании им, поскольку собственник, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом были назначены адвокаты в качестве представителей ответчиков Поповой Н.В. и Воропаева О.А. место жительства которых неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчиков, место жительства которых неизвестно, представляли адвокаты Лобко К.Н., Клок О.Г., которые представили суду заявления об оплате их труда в размере 550 рублей каждому за участие в судебном разбирательстве.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, ответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвокатов Лобко К.Н. и Клок О.Г., принимавших участие в судебном разбирательстве 18 апреля 2013 года в размере .............. рублей за один день за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Матюхова Н.П. удовлетворить.

Признать Попову Н.В., .............. года рождения, Воропаева О.А., .............. года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Возместить расходы в сумме .............. рублей по оплате труда адвоката Минераловодской Территориальной коллегии адвокатов .............. по гражданскому делу по иску Матюхова Н.П. к Воропаеву О.А. Поповой Н.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, за счет средств федерального бюджета РФ.

Возместить расходы в сумме .............. рублей по оплате труда адвоката Адвокатского кабинета .............. по гражданскому делу по иску Матюхова Н.П. к Воропаеву О.А. Поповой Н.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, за счет средств федерального бюджета РФ.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвокатов за счет средств Федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 апреля 2013 года.

Судья