Решение по делу № 2-1426/2012 (2-7324/2011;) ~ М-5854/2011 от 05.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                26 января 2012 года

Центральный районный суд г.Красноярск в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при секретаре Титовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «З.» в интересах Шукана В.В. к ОАО «М.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «З.» обратилась в суд с иском в интересах Шукана В.В. к ОАО «М.» о защите прав потребителей, а именно о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы уплаченной комиссии в размере 62 179,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 898,17 рублей, неустойки в размере 11 192,26 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в пользу Красноярской региональной общественной организации «З.» в размере 50 % от суммы присужденной потребителю. Требования иска мотивированы тем, что между Шуканом В.В. и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 228 600 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия ущемляющие права потребителя, а именно: в разделе «Б.Данные о кредите» предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно, то есть в размере 1 828,80 рублей. Во исполнение условий договора за период с 19.06.2007 года по 17.03.2010 года Шукан В.В. в счет указанной комиссии уплатил ответчику 62 179,20 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования Шукана В.В., в связи, с чем Красноярская региональная общественная организация «З.» обратилась в суд с иском в его.

Истец, а также его представитель в судебное заседание не явились, согласно заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований искового заявления, а также просит применить срок исковой давности за период с 19.05.2007 года по 21.12.2008 года.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шукана В.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «У.», правоприемником которого является ОАО «М.», заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 228 600 рублей, под 10 процентов годовых, на 60 месяцев. Договором предусмотрено, что Истец обязан уплачивать комиссионное вознаграждение 0,8% от первоначальной суммы кредита ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты указанной в графике как очередной срок возврата кредита.

В период с 19.06.2007 года по 17.03.2010 года истец уплатил ответчику во исполнение указанного кредитного договора, в качестве комиссионного вознаграждения 62 179,20, что подтверждается выпиской из счета и справкой ОАО «М.».

14 сентября 2011 года истец в адрес ответчика направил претензию, с просьбой признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие его оплачивать комиссионное вознаграждение недействительными и вернуть ему 62 179,20 рублей, уплаченные в качестве комиссии. Ответ истцом на указанную претензию не получен.

В связи с чем, истец обратился с заявлением в Красноярскую региональную общественную организацию «З.» о защите его прав потребителя.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно статье 16 Закона РФ "О зашита прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления, которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуга, а если цена оказания услуги договором о выполнении работ не определена- общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора, следует, что при предоставлении кредитования Банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Данные положения отражены в разделах 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В заключенном между сторонами кредитном договоре, Ответчик фактически предусмотрел обязанность истца, как заемщика, оплатить расходы по обслуживанию ссудного счета, что является дополнительными оплачиваемыми услугами, не обязательными в силу Гражданского кодекса РФ для заключения кредитного договора.

Таким образом, включение Ответчиком в кредитный договор условий об установлении дополнительной обязанности по оплате комиссионного вознаграждения, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Шукан В.В. о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и ответчиком, согласно которым на него возлагалась обязанность уплаты ежемесячно комиссионного вознаграждения в размере 0,8% от суммы первоначального кредита, что составляет 1 828,80 рублей в месяц, недействительными, ущемляющими права потребителя, в связи, с чем обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по части платежей, о чем заявлялось стороной ответчика, а о восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал, то исковые требования о взыскании уплаченного комиссионного вознаграждения подлежат частичному удовлетворению, а именно уплаченные за период с 19.10.2008 года по 17.03.2010 года, то есть за три года предшествующие обращению в суд, что согласно представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, составляет 32 918,40 рублей.

Требования о взыскании комиссионного вознаграждения уплаченного за период с 19.06.2007 года по 19.09.2008 года (включительно) удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, учитывая, что Ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию истца, с ответчика в соответствии с п.5 ст.28 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

При определении размера неустойки суд исходит из суммы комиссионного вознаграждения подлежащего взысканию в размере 32 918, 40 рублей, количества просроченных дней указанных истцом -6 и определяет размер неустойки равным 5 925,31 рублей (32 918,40 рублей х 3% х 6дней= 5 925,31 рублей). При этом, в соответствии со ст.333 ГК РФ, в силу явной несоразмерности размера неустойки, суд снижает его до 2 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что договором не определен размер процентов взыскиваемых за пользование чужими денежными средствами, то в соответствии со ст.395 ГК РФ суд применяет размер процентов равный 8,25 (ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд) и соглашается с его расчетом приведенным истцом, за период с 19.10.2008 года по 17.03.2010 года в размере 6 074,14 рублей.

При этом, в соответствии со ст.333 ГК РФ, в силу явной несоразмерности размера процентов, суд снижает его до 2 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойка за суммы уплаченные истцом в период с 19.06.2007 года по 19.09.2008 года судом не взыскиваются, в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 32 918,40 рублей (уплаченная комиссия) +2 000 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда)+ 2 000 рублей (проценты по ст.395 ГК РФ) = 37 918,40 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17 959,20 рублей ((32 918,40 (комиссия) + 2 000 рублей (неустойка) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50% = 17 959,20 рублей), их которых 50% или 9 979,60 рублей подлежит взысканию в пользу Красноярской региональной общественной организации «З.», а оставшиеся 50% или 9 979,60 рублей подлежат взысканию в пользу местного бюджета.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 307,55 рублей (36 918,40 рублей (требования имущественного характера) – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей= 1 307,55 рублей), по требованиям имущественного характера, а также 200 рублей, по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего 1 507,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «З.» в интересах Шукана В.В. к ОАО «М.» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Шуканом В.В. и ОАО «М.», согласно которым на Шукана В.В. возлагалась обязанность уплаты ежемесячно комиссионного вознаграждения в размере 0,8% от суммы первоначального кредита.

Взыскать с ОАО «М.» в пользу Шукана В.В. 37 918 (тридцать семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ОАО «М.» в пользу Красноярской региональной общественной организации «З.» штраф в размере 8 979 (восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ОАО «М.» в пользу местного бюджета 1 507 (одна тысяча пятьсот семь) рублей 55 копеек, в счет оплаты государственной пошлины, а также штраф в размере 8 979 (восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек, а всего 10 487 (десять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивировочной части решения, через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                  подпись                                         А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Верно:

Судья                                                                                                 А.В. Жуль