Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2019 ~ М-1261/2019 от 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гладышева Д.В. к ОАО «РЖД» в лице Куйбышевского филиала о компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

Гладышев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице Куйбышевского филиала о компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя и удостоверении копий документов для представления в суд в размере 1 600 рублей, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 57 мин. на перегоне <данные изъяты> при исполнении служебных обязанностей, в результате несчастного случая на производстве был смертельно травмирован грузовым поездом <данные изъяты>, который приходился ему отцом. Утрата родного человека принесла ему физические и нравственные страдания. Обстоятельства гибели подтверждены решением Железнодорожного суда г.Самары от 15.06.2016 года по аналогичному иску супруги и дочери погибшего

В судебном заседании истец Гладышев Д.В., представитель Гетунов А.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. По существу Гладышев Д.В. дополнил суду, что на момент гибели отца являлся несовершеннолетним и не знал о том, что можно подать иск. В последствии он служил в армии, отбывал наказание в местах лишения свободы. До гибели отца они все вместе проживали одной семьей, отец работал на железной дороге, охарактеризовал его положительно. О том, что после смерти отца семья получала деньги ему неизвестно, мать в настоящее время уже умерла. О том, что можно подать иск узнал от сестры. Он переживает смерть отца, ему его не хватает, он посещает кладбище.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» Лактионов С.Д. поддержал представленные в суд письменные возражения л.д. 51-55, в иске просил отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения морального вреда, давность произошедшего. Просит суд учесть, что после гибели Гладышева В.А.его родственникам была выплачена денежная компенсация в размере 190 693 руб 16 коп.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : свидетельство о смерти <данные изъяты>. л.д. 10, свидетельство о рождении Гладышева Д.В. л.д. 11, копия трудовой книжки Гладышева В.А. л.д. 17-20, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 15 июня 2016 года л.д. 24- 26, Апелляционное определение СК Самарского Облсуда от 31 августа 2016 г0да л.д.27-30, Акт о несчастном случае на производстве от 10 марта 2004 года л.д. 37-40, справка о выплате ущерба от последствий несчастного случая на производстве л.д. 56, копия актовой записи о смерти Гладышева В.А. л.д. 46, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги при исполнении служебных обязанностей, в результате несчастного случая на производстве был смертельно травмирован грузовым поездом <данные изъяты> Данный факт подтвержден всеми собранными и исследованными в суде доказательствами.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа, смерть <данные изъяты>. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, разрушения вещества головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этанол не обнаружен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что смерть <данные изъяты>.. наступила в результате травмирующего воздействия движущимся грузовым поездом, при исполнении им служебных обязанностей при обслуживании инфраструктуры, владельцем которой является ОАО «РЖД».

Истец Гладышев Д.В. приходился погибшему сыном, на момент его гибели являлся несовершеннолетним.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 02.07.2010 N 4-В10-11 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт наступления смерти <данные изъяты>. от воздействия источника повышенной опасности суд считает доказанным. Владельцем этого источника повышенной опасности является ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание близость родственных отношений, несовершеннолетний возраст и истца на момент гибели отца, временной промежуток между несчастным случаем и моментом обращения в суд с данным иском, выплату семье денежной компенсации после гибели Гладышева В.А. суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и полагает достаточной, разумной и справедливой сумму компенсации в размере 80 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о недоказанности причиненного морального вреда суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб. за исковые требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оформление нотариальной доверенности 1360 рублей и удостоверение копий документов представленный в суд в размере 240 рублей./л.д. 15,16/

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гладышева Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гладышева Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере 300 /триста/ рублей.

Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ