Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8648/2021 от 11.03.2021

Судья: Касьянов В.Н. Дело№ 33-8648/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Магоня Е.Г., Шинкаревой Л.Н.,

при помощнике судьи Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 апреля 2021 года апелляционную жалобу Козлова А. М., Козловой Г. П., Анастасьевой С. В. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Козлова А. М., Козловой Г. П., Анастасьевой С. В. к ООО «Недвижимость-капитал» о расторжении договора убытков, пени, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Козлов А.М., Козлова Г.П., и Анастасьева С.В. обратились в Королевский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «Недвижимость Капитал» с требованиями о расторжении Договора <данные изъяты> /и-07 от <данные изъяты>, взыскании денежной суммы, в размере 1 578 375 рублей оплаченных по договору, взыскании 78 919 рублей пени, взыскании 3 988 318 рублей упущенной выгоды, взыскании 80 000 рублей в счет возмещения морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование истцы сослались на то, что <данные изъяты> между ними и ООО «фирма А.-Д.» заключен Договор <данные изъяты> /и-07 от <данные изъяты>, ООО «Недвижимость Капитал» является правопреемником ООО «Фирма А. Д.», апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> установлено, что права и обязанности по Договору <данные изъяты> /и-07 от <данные изъяты> перешли от ООО фирма А.-Д. к ООО «Недвижимость Капитал». Истцы полагают, что ООО «Недвижимость Капитал» не передав им права на нежилое помещение, нарушило их права, которые могут быть восстановлены путем расторжения договора, взыскании оплаченных денежных средств, пени, упущенной выгоды, морального вреда, штрафа,

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Козлову А. М., Козловой Г. П., Анастасьевой С. В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Недвижимость-капитал» о расторжении договора, возмещении убытков, пени, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

На указанное решение Козловым А.М., Козловой Г.П., Анастасьевой С.В. принесена апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии
с требованиями закона и фактическим обстоятельствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 309, п.1 ст.393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствие с пп.1 п.1 ст.201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно п.1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п.35 ст. 71 и п. 35 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Предусмотренный абз.3 п.1. ст 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

В соответствии со ст. 157 Закона о банкротстве участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если их участие не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения мирового соглашения.

В п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <данные изъяты> N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве" отражена правовая позиция, согласно которой мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Аналогичная позиция содержится в п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указано, что мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (п.6 ст. 151, п.6 с. 152, п.4 ст. 153, п.4 ст.154 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ГлавКЭУ МО РФ, ФГУП «4 ЦНИИ МО РФ» и ООО «Фирма «А.-Д.» заключен инвестиционный контракт <данные изъяты> на строительство жилого комплекса в <данные изъяты> на территории 4 ЦНИИ МО РФ.

Согласно п.4.3.1 инвестиционного контракта заказчик совместно с землепользователем обязан предоставить и оформить земельный участок на территории 4 ЦНИИ МО РФ под строительство объекта. Однако обязанности по передаче ООО «А.-Д.» земельного участка заказчиком и землепользователем не исполнены.

<данные изъяты> между Кошман В.Т., Козловым A.M., Козловой Г.П., Анастасьевой С.В. и ООО «Фирма «А.-Д.» заключен договор <данные изъяты>/и-07 о долевом участии в инвестиционном проекте, предметом которого является совместная реализация первой очереди инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса «Лесная корона» на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, вл. 27, по результатам которой после ввода в эксплуатацию жилого комплекса и полной оплаты суммы инвестирования истцы получают в долевою собственность нежилое помещение на 1-ом этаже, площадью 115 кв.м., в 17-ти этажном доме.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу о признании ООО Фирма «А.-Д.» несостоятельным (банкротом), утверждено мировое соглашение, согласно которому права и обязанности ООО «Фирма «А.-Д.» по инвестиционному контракту от 03.01,2003 <данные изъяты> на строительство жилого комплекса переданы ООО «Недвижимость-Капитал», к которому также в дальнейшем перешли непогашенные требования, внесенные в реестр требований о передаче жилых помещений.

<данные изъяты> по соглашению ООО «фирма «А.-Д.» в связи с утвержденным судом мировым соглашением уступила права и обязанности по инвестиционному контракту от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Недвижимость - Капитал».

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что ответчик не передал истцам нежилое помещение в соответствии с заключенным договором, истцами заявлены приведенные выше требования о возмещении убытков и взыскании пени.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, входит установление объёма обязательств, перешедших к ООО «Недвижимость Капитал» по Договору <данные изъяты> /и-07 от <данные изъяты>, установление объёма обязательств, перешедших к ООО «Недвижимость Капитал» от ООО «Фирма «А. Д.» по завершению строительства жилого комплекса «Лесная корона» на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, вл. 27, определение закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Ранее, <данные изъяты> Анастасьева С.В., Кошман В.Т., Козлов А.М., обращались в Королевский городской суд <данные изъяты> к ООО «Недвижимость Капитал» о признании их участниками долевого строительства, обязании внести изменения в Договор <данные изъяты> /и-07 от <данные изъяты> в части замены стороны по договору (ООО «Фирма А. Д.» на ООО «Недвижимость Капитал»), изменении предмета договора, изменении сроков окончания строительства.

Решением Королевского городского суда по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований Истцов – отказано. Данное решение вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения данного дела судом было установлено, что у ООО «Недвижимость Капитал» не возникло каких-либо обязательств перед Истцами по Договору <данные изъяты> /и-07 от <данные изъяты>, поскольку не был определен предмет Договора №/И-07 о долевом участии в инвестиционном проекте, заключенный между Истцами и ООО «Фирма «А.-Д.», в части определения помещения, подлежащего передачи, а также то, что Истцы не вошли в реестр требований кредиторов, т.е. лиц, перед которыми возникают обязательства в рамках дела о банкротстве.

<данные изъяты> Определением Арбитражного суда <данные изъяты> в отношении ООО фирма «А.-Д.» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (резолютивная часть объявлена <данные изъяты>) судом при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Фирма «А.-Д.» применены правила параграфа 7 (банкротство застройщика) главы IХ Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

<данные изъяты> Определением Арбитражного суда <данные изъяты> в отношении ООО фирма «А.-Д.» введена процедура банкротства - внешнее управление с утверждением временным и внешним управляющим должника Кашина Д. В..

<данные изъяты> в Арбитражный суд <данные изъяты> суд поступило заявление внешнего управляющего должника об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником, конкурсными кредиторами и кредиторами с правом требования передачи жилых помещений, включенными в соответствующие реестры на <данные изъяты>, и третьим лицом - ООО «Недвижимость-капитал».

<данные изъяты> Определением Арбитражного суда <данные изъяты> данное мировое соглашение утверждено, производство по делу №А41-7785/09 о признании ООО фирма «А.-Д.» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Согласно условиям Мирового соглашения (п.3.2.) ООО «Недвижимость Капитал» приняло на себя обязательство ООО «фирма «А. Д.» по ранее заключенным договорам о долевом участии с участниками строительства, требования которых внесены в реестр требований о передаче жилых помещений, указанных в приложении 2.

В п.10 Мирового соглашения указано, что участники строительства (перечисленные в приложении 2), должны заключить с ООО «Недвижимость Капитал» дополнительные соглашения о замене инвестора (ООО «фирма «А. Д.»).

В приложении <данные изъяты>, содержатся сведения об участниках строительства, требования которых внесены в реестр требований о передаче жилых помещений. В данном приложении указаны фамилия, имя, отчество кредитора, сумма внесенных средств, номер и площадь квартиры.

Как пояснил представитель ООО «Недвижимость Капитал», с лицами, требования которых внесены в реестр требований о передаче жилых помещений (приложение 2), заключаются дополнительные соглашения.

Поскольку п. 1 ч. 3 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности, в том числе, возникают из судебного решения, то правоотношения сторон – лиц, заключавших договоры с ООО «Фирма «А.-Д.» были изменены Мировым соглашением, заключенным в рамках дела о банкротстве ООО фирма «А. Д.», утвержденного Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Следовательно, ООО «Недвижимость Капитал» получило от ООО «фирма «А. Д.» обязательство, на основании п.1 ч.3 ст. 8 ГК РФ, вытекающее из Мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве ООО фирма «А. Д.», утвержденного Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по предоставлению квартир лицам, вошедшим в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений и подписавшим дополнительное соглашение.

Согласно резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским судам Московского областного суда по делу <данные изъяты>, решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, изменено в части исключения выводов из мотивировочной части о применении срока исковой давности, в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

По данному делу Кошман В.Т., Козлову Г.П., Анастасьевой С.В. было отказано в признании права на долю в виде нежилого помещения в объекте, по адресу: <данные изъяты>, вл. 27. Как установлено материалами по указанному делу, ООО «Недвижимость Капитал» не завершает строительство, начатое ООО «Фирма «А. Д.», а осуществляет строительство на основании собственной проектной документации.

Стоимость реализации проекта (с учетом стоимости требований кредиторов) по строительству жилого комплекса по адресу: <данные изъяты>, вл.27 убыточна, по вине руководства ООО «Фирма «А. Д.», что привело к банкротству последнего и остановке строительства на период с 2005 года по 2014 год, при этом, ООО «Недвижимость Капитал» получило объект, с учетом стоимости требований кредиторов, имеющий отрицательную стоимость. У ООО «Недвижимость Капитал» имелось обязательство по предоставлению квартир, без взимания дополнительных средств, только лицам, вошедшим в реестр требований кредиторов.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска Козлову А.М., Козловой Г.П., Анастасьевой С.В. суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно указал, что заявленные требования содержат указание на получение денежных средств.

Между тем, документов, подтверждающих получение в наследство наследников (наследника) прав требований по Договору <данные изъяты> /и-07 от <данные изъяты> – не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, поскольку данный требования основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», а истцами заключен договор на приобретение нежилого помещения, в связи с чем, положения вышеуказанного закона не применимы к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова А. М., Козловой Г. П., Анастасьевой С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи