Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2021 от 31.03.2021

Дело №1-370/3-2021 г.
46RS0030-01-2021-004461-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Снегиревой Д.Е.,

подсудимого Семирикова Д.А.,

защитника-адвоката Жировой Г.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семирикова Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Печорским районным судом Псковской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 10 дней, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Семириков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, Потерпевший №1. попросил ранее знакомого ему Семирикова Д.А. съездить в обувную мастерскую, расположенную по адресу: <адрес> где работает Потерпевший №1, за денежными средствами в размере 4 000 рублей, которые, как пояснил последний, лежат на полке, слева от входа и передал Семирикову Д.А. ключи от вышеуказанной мастерской.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 15 мин. Семириков Д.А. по просьбе ранее ему знакомого Потерпевший №1 приехал в обувную мастерскую, расположенную по адресу: <адрес> «А», где работает Потерпевший №1, открыл дверь обувной мастерской ключами, которые ранее ему передал Потерпевший №1, вошел в нее, и на полке справа от входа, примерно в 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и забрал по просьбе Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами разного достоинства, а именно по 100 и по 50 рублей.

После этого Семириков Д.А., находясь в вышеуказанной мастерской, принялся самостоятельно искать денежные средства, так как Потерпевший №1 попросил его привезти денежные средства в сумме 4 000 рублей, а он обнаружил только 2 000 рублей, и в этот момент, примерно в 21 час. 22 мин. Семириков Д.А. вспомнил, что когда он неоднократно приезжал в обувную мастерскую к Потерпевший №1, то последний прятал свои денежные средства под клеенку, в правом углу стола, и решил посмотреть там. Подняв клеенку, в правом углу стола Семириков Д.А. обнаружил денежные средства, купюрами по 5 000 рублей, в сумме 130 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В этот момент у Семирикова Д.А. осознающего, что данные денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно части денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, осознавая противоправность своих преступных действий и общественную опасность в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, Семириков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в это же время убедился в том, что его действия носят тайный характер, и за ним никто не наблюдает, так как рядом никого нет, и, примерно в 21 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, взял из стопки, расположенной под клеенкой в правом углу стола, расположенного в обувной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> «А», где работает Потерпевший №1, часть денежных средств, в сумме 75 000 рублей, достоинством 5 000 рублей каждая купюра, и положил их в правый карман надетых на нем брюк, из которых собирался часть, в сумме 4000 рублей, потратить на покупку продуктов питания по просьбе Потерпевший №1 и 3 000 вернуть последнему, а остальные денежные средства, в сумме 70 000 рублей похитить для личного пользования, после чего, примерно в 21 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ Семириков Д.А. с вышеуказанными денежными средствами, в сумме 77 000 рублей, покинул помещение обувной мастерской, в которой работает Потерпевший №1, совершив тем самым тайное хищении денежных средств в сумме 70 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 50 мин. Семириков Д.А. зашел в магазин, расположенный рядом с домом Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, где купил продукты питания по просьбе последнего, на сумму 4 000 рублей, за которые расплатился принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. Семириков Д.А. пришел домой по адресу: <адрес>, комн. 130, где передал Потерпевший №1 приобретенные им по его просьбе продукты питания и денежные средств в сумме 3 000 рублей, при этом не сообщив Потерпевший №1, что совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 70 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, корыстных, преступный действий Семирикова Д.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 руб. 00 коп.

Подсудимый Семириков Д.А. в судебном заседании виновным себя не признал, указав о том, что умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, у него не было, в дальнейшем намеревался возвратить денежные средства, отказавшись от дачи показаний, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.90-92, т.2 л.д. 66-67, т.1 л.д. 103-106, т.1 л.д. 100-102, т.1 л.д. 43-47), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. Потерпевший №1, с которым он состоял в дружеских отношениях попросил его съездить в мастерскую, где работает последний, и забрать денежные средства в размере 4 000 рублей. Для этого, он передал ему ключи от мастерской, и указал где лежат денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час. 15 мин. он приехал на такси в мастерскую, по адресу: <адрес> «»А». На полке справа от входа, он обнаружил денежные средства, в сумме 2 000 рублей, купюрами разного достоинства, а именно 100 и 50 рублей. В связи с чем, что Потерпевший №1 сказал привезти ему денежных средства в размере 4 000 рублей, а на полке находилось только 2 000 рублей, он стал самостоятельно искать еще денежные средства в мастерской. В этот момент, он вспомнил, что когда он неоднократно приезжал в мастерскую к Потерпевший №1 он прятал денежные средства под клеенку, в правый угол на столе. Подняв клеенку, в правом углу стола он обнаружил, что там имеются денежные средства, купюрами по 5 000 рублей, в какой именно сумме он не знает, так как было темно, и он их не пересчитывал. В этот момент он решил взять данные денежные средства, так как у него не было денег, в связи с чем, он примерно в 21 час. 23 мин. взял из этой стопки половину, а оставшуюся часть положил на место. Данные денежные средства он положил в правый карман надетых на нем брюк, и покинул помещение мастерской. Выйдя на улицу примерно в 21 час. 28 мин., он вызвал себе такси, и в машине такси, пересчитал денежные средства, там оказалась сумма в размере 75 000 рублей, которые он взял из-под клеенки на столе, и 2 000 рублей, которые он взял с полки. По дороге к Потерпевший №1, он зашел в магазин рядом с его домом, где купил продукты питания, тем самым разменяв денежные средства, для того, чтобы отдать Потерпевший №1 4 000 рублей, о которых он его попросил. При этом, он осуществил покупку продуктов питания на 4000 рублей, то есть у него осталось 73 000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. он вернулся в квартиру к Потерпевший №1, передал ему 3 000 рублей, но о том, что он их взял из-под клеенки в правом углу стола, он пояснять не стал, сказал, что взял их там, где он сказал, а именно на полке, расположенной слева от входа, а также передал ему ключи от мастерской. Он остался у Потерпевший №1 ночевать, а утром сообщил ему о том, что взял у него из мастерской денежные средства в сумме 70 000 рублей, но отдать их ему не может. В связи с чем, они составили расписку. Вину в совершении кражи денежных средств в размере 70 000 рублей он не признает, так как когда он брал данные денежные средства, он рассчитывал возместить себе затраты связанные с неоднократной оплатой за проезд от адреса его проживания, до адреса проживания Потерпевший №1 и обратно до его дома, что составляло в неделю примерно 500 рублей ездил он так примерно 3 недели, кроме того, он неоднократно помогал ему в перевозке вещей и в счет оплаты своих услуг в качестве грузчика, кроме того он предполагал, что и в дальнейшем ему придется оказывать какие-нибудь услуги Потерпевший №1 связанные с расходами на приобретение продуктов и проезда, для чего ему понадобятся денежные средства, так как, Потерпевший №1 долгое время не возмещал ему денежные средства, за предоставленные ему услуги. Кроме того, пояснил, что денежных средств, которые он похитил у Потерпевший №1 у него нет, так как он их давно потратил, частично он потратил на приобретение мебели, а именно шкафы для одежды 3 штуки, кухонный гарнитур, холодильник, кухонный стол, стол для телевизора, швейная машинка, 3 ковра размерами 3х2 м., кресла, в квартиру, в которой он проживает, и три месяца проживал Потерпевший №1, в их совместное пользование, а также на личные нужны. О том, что данные предметы мебели были куплены на украденные им деньги, он Потерпевший №1 не говорил. Он считает, что он не должен возмещать ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, так как он сам потерпел от него убытки, а именно в период своего проживания, он прожог в его квартире линолеум на кухне и в прихожей, кроме того он прожог матрас на кровати где он спал, данная кровать покупалась им, но за денежные средства которые он взял у Потерпевший №1

Несмотря на отрицание своей вины, виновность Семирикова Д.А. в совершении преступления подтверждена показаниям потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им как в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 26-27, т.1 л.д. 160-162, т.2 л.д. 84-85) с согласия сторон следует, что он работает мастером в обувной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> «А». На протяжении некоторого времени он откладывал заработанные им денежные средства, и складывал их под клеенку, в правом углу рабочего стола. К началу ДД.ММ.ГГГГ года им была собрана денежная сумма в размере 130 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Семириковым Д.А. и они стали поддерживать дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. он попросил Семерикова Д.А. забрать из его мастерской денежные средства в размере 4 000 рублей и привезти ему. О том, что в мастерской, на столе под клеенкой, он хранит еще денежные средства, Семирикову Д.А. он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. Дмитрий вернулся из его мастерской и передал ему денежные средства в размере 3 000 рублей, продукты питания и ключи от мастерской. Через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в мастерскую, и обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 70 000 рублей. После этого он сразу же позвонил Семерикову Д.А., однако последний сообщил, что денежные средства не брал. Спустя неделю, примерно ДД.ММ.ГГГГ Семириков Д.А. рассказал, что это он взял его денежные средства в размере 70 000 рублей. В результате корыстных преступных действий Семирикова Д.А. ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 15 000 рублей.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетелей ФИО17. и Свидетель №2, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.18-21, 24-26) с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ они снимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую им сдал мужчина по имени ФИО9, представившийся сыном собственника квартиры, по устному договору на срок 5 лет. Кто является собственником квартиры, а так же как он выглядит и где он находится, им не известно. За время их проживания собственника квартиры они не видели, видел только ФИО9, который сдал им квартиру по вышеуказанному адресу.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа совершило хищение денежных средств в размере 70 000 рублей из мастерской расположенной по адресу: <адрес> «А», чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.56); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение мастерской по ремонту обуви, расположенной по адресу: <адрес> «А», участвующий в осмотре заявитель Потерпевший №1 пояснил, что из-под клеенки на столе в данной мастерской были похищены денежные средства в сумме 70 000 рублей (т.1 л.д.8-11); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, участвующий в осмотре Семириков Д.А. пояснил, что из-под клеенки на столе в данной мастерской, в начале ДД.ММ.ГГГГ года он похитил денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.18-21); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, участвующий в осмотре подозреваемый Семириков Д.А., пояснил, что два раскладных дивана, кресло угловое, набор корпусной мебели состоящий из двух модулей, стол письменный, два телевизора, стиральная машинка «Фея», стол шахматный, 3 ковра размерами 3х2 м., кухонный гарнитур, набор мебели для кухни состоящий из стола, дивана и 2-х табуретов, 4 тумбы, магнитофон «Sharp», антресоль, шкаф двустворчатый, швейная машинка «Singer», два пуфа, полка, вешалка металлическая, куплены на денежные средства, похищенные им у Потерпевший №1 (т.1 л.д.107-111); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, участвующий в осмотре свидетель ФИО17 пояснил, что данную квартиру он снимает с ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени ФИО9, который пояснил, что данная квартира принадлежит его отцу (т.2 л.д.1-14); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лист бумаги белого цвета, формата А4, на котором по середине имеется рукописный текст: «Расписка я взял в долг 70 000. Я Семириков Д.А. каждый месяц буту отдавать 3000 руб.», ниже данного текста имеется подпись, ниже подписи также имеется рукописный текст: «С моих слов записано верно мною подписано» ниже данного текста имеется подпись (т.1 л.д.52), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.54); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: диван раскладной №, диван раскладной №, кресло угловое, набор корпусной мебели, состоящий из двух модулей в виде шкафов, стол письменный, телевизор «Daewoo» модель KR21U1T, черного цвета, телевизор «Витязь» модель 3CTV6622M, черного цвета, стиральная машина «Фея», шахматный стол, ковер, размерами 3х2 м., ковер, размерами 3х2 м., ковер, размерами 3х2 м., кухонный гарнитур, состоящий из двух навесных шкафов и двух напольных тумб, набор мебели для кухни, состоящий из стола, дивана, двух табуретов, тумба №, тумба №, тумба №, тумба №, магнитофон двухкассетный «Sharp» модель WF-1000W серийный номер – № антресоль, размерами 56х125х40 см, антресоль, размерами 56х85х40 см, двустворчатый шкаф, ручная швейная машинка «Singer», черного цвета, полка настенная, холодильник «Атлант» двухкамерный №, стиральная машина «Fagor» тип №, металлическая напольная вешалка для одежды черного цвета, 2 мягких пуфа (т. 1 л.д. 114-116), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.128), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Семирикова Д.А. была изъята копия расписки (т.1 л.д. 49-51); заключение эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленных на экспертизу объектов с учетом износа на момент исследования составила 49 300 руб.00 коп.: диван № в комплекте с 2-мя пуфами- 7500 руб.00 коп., диван № – 4000 руб.00 коп., кресло угловое – 500 руб.00 коп., набор корпусной мебели, состоящий из 2-х модулей – 2500 руб.00 коп., стол письменный – 1000 руб.00 коп., телевизор «DAEWOO» модель № – 1000 руб.00 коп., телевизор «Витязь» модель №- 1000 руб.00 коп., тиральная машина «Фея» - 2670 руб.00 коп., стол шахматный – 4000 руб.00 коп., ковры в количестве 3-х штук – 3600 руб.00коп., кухонный гарнитур – 1800 руб.00 коп., набор мебели для кухни, состоящий из стола, дивана и 2-х табуретов – 3500 руб.00 коп., тумба № руб.00 коп., тумба № – 3500 руб.00 коп., тумба № – как изделие стоимости не имеет, тумба № – 300 руб.00 коп., магнитофон «Sharp» модель № - 500 руб.00 коп., антресоли в количестве 2-х штук – 1500 руб.00 коп., шкаф двустворчатый – 1500 руб.00 коп., швейная машина «Singer» - 3500 руб.00 коп., полка – 300 руб.00 коп., вешалка напольная металлическая – 630 руб.00 коп., холодильник «Атлант» - 2000 руб.00 коп., стиральная машина «Fagor» - 500 руб.00 коп. (т.1 л.д. 134-145)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Семирикова Д.А. в его совершении, и квалифицирует действия Семирикова Д.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Семирикова Д.А. таким образом суд исходит из того, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 15 мин. по 21 час. 28 мин. находясь в обувной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> «А», Семириков Д.А. на полке справа от входа, обнаружил и забрал по просьбе Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Затем он, подняв клеенку, в правом углу стола Семириков Д.А. обнаружил денежные средства, купюрами по 5 000 рублей, в сумме 130 000 рублей, убедился в том, что его действия носят тайный характер, и за ним никто не наблюдает, так как рядом никого нет, взял часть денежных средств, в сумме 75 000 рублей, достоинством 5 000 рублей каждая купюра, и положил их в правый карман надетых на нем брюк. После этого часть, в сумме 4000 рублей, потратить на покупку продуктов питания по просьбе Потерпевший №1 и 3 000 вернул последнему, а остальные денежные средства, в сумме 70 000 рублей похитить для личного пользования, распорядившись указанной суммой по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 руб. 00 коп.

Суд находит наличествующим в действиях Семирикова Д.А. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер похищенных денежных средств 70 000 руб. превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей, учитывает также имущественное положение потерпевшего.

Обстоятельства совершения Семириковым Д.А. данного преступления, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Доводы подсудимого Семирикова Д.А. о том, что он взял денежные средства у потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения затрат, связанных с поездками на такси, оплаты своих услуг в качестве грузчика, так как помогал последнему перевозить вещи, а также на будущие расходы, поскольку предполагал, что и в дальнейшем ему придется оказывать какие-нибудь услуги Потерпевший №1, в том числе связанные с расходами на приобретение продуктов, суд находит не состоятельными и надуманными. Так в своих показаниях, данных Семириковым Д.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что денежные средства, которые он похитил у Потерпевший №1, он потратил на приобретение мебели, а именно шкафы для одежды 3 штуки, кухонный гарнитур, холодильник, кухонный стол, стол для телевизора, швейная машинка, 3 ковра размерами 3х2 м., кресла, в квартиру, в которой он проживает, а также на личные нужны. О том, что данные предметы мебели были куплены на украденные им деньги, он Потерпевший №1 не говорил.

О том, что Семириков Д.А. совершил тайное хищение денежных средств, в сумме 70 000 рублей у Потерпевший №1 свидетельствует, как способ хищения, так и последующие действия подсудимого, а также показания потерпевшего. Так, находясь в мастерской, Семириков Д.А. находит денежные средства Потерпевший №1, часть из которых забирает себе, при этом в последующем не ставит в известность потерпевшего о том, что он забрал у него денежные средства в размер 70 000 рублей и не выдвигает последнему требований о возмещении ему каких-либо расходов, а напротив после того, как Потерпевший №1 узнает о пропаже денежных средств, Семириков Д.А. составляет с ним расписку о возврате 70 000 рублей, а на похищенные денежные средства приобретает технику, мебель и предметы интерьера в свою квартиру. Каких-либо сведений о том, что Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ задолжал денежные средства подсудимому, в связи с чем последний забрал у Потерпевший №1 денежные средства в размере 70 000 рублей, суду не предоставлено, таких сведений не добыто и в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Семирикова Д.А. он попросил взять из мастерской 4000 рублей, о том, что в мастерской находятся еще денежные средства, спрятанные на рабочем столе под клеенкой, он ему не говорил и брать их не разрешал. О том, что Семириков Д.А. похитил у него денежные средства в размере 70 000 рублей, он узнал через несколько дней после хищения, обнаружив пропажу своих сбережений из мастерской.

При таких данных суд считает доказанной вину Семирикова Д.А. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому Семирикову Д.А. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Семирикова Д.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также публично принесение извинений подсудимым потерпевшему и состояние здоровья Семирикова Д.А. и состояние здоровья его сына ФИО9

Суд также учитывает, что Семириков Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.201), по месту содержания под стражей - удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.197), но состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.199). Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Семириков Д.А., как в настоящее время, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает <данные изъяты>. Однако, степень выраженности имеющихся у Семирикова Д.А. психических нарушений не столь значительна, чтобы лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство является врожденным и возникло задолго до совершения им инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию, с учетом наличия у Семирикова Д.А. некоторой недостаточности в интеллектуальной и эмоционально-волевой сферах, снижения критических и прогностических способностей в целом, определяется возможность причинения иного существенного вреда, поэтому в случае осуждения Семириков Д.А. нуждается в принудительном наблюдении и лечении со стороны врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенном с исполнением наказания в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ. Семириков Д.А. по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Семирикова Д.А., судом в силу ст.63 УК РФ суд учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, вследствие наличия у Семирикова Д.А. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Печорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд назначает наказание Семирикову Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит, поскольку Семириков Д.А., имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в действиях Семирикова Д.А. суд не находит оснований для применения правил ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Семирикова Д.А., а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Семирикова Д.А. без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Семирикову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, а так же наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73, 64 УК РФ, не будет способствовать его исправлению, и иметь воспитательного воздействия с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Семирикову Д.А. по ст. 158 ч.2 УК РФ наказания в виде принудительных работ на основании ст. 299 ч.1 п.7.1 УПК РФ не имеется, исходя из установленных судом обстоятельств совершения им преступления, сведений о личности, исправление осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить подсудимому Семирикову Д.А. исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимый Семириков Д.А. осуждается к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, то меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба 70 000 руб., суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает надлежащим удовлетворить предъявленный иск и взыскать с Семирикова Д.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 70 000 руб.

Кроме того, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 234-236) наложен арест на имущество подозреваемого Семирикова Д.А., а именно: диван № в комплекте с 2-мя пуфами, диван №, кресло угловое, набор корпусной мебели, состоящий из 2-х модулей, стол письменный, телевизор «Daewoo» модель №, телевизор «Витязь» модель №, стиральная машина «Фея», стол шахматный, ковры в количестве 3-х штук, кухонный гарнитур, набор мебели для кухни, состоящий из стола, дивана и 2-х табуретов, тумба №, тумба №, тумба №, тумба №, магнитофон «Sharp» модель №, антресоль в количестве 2-х штук, шкаф двустворчатый, швейную машинку «Singer», полку, вешалку напольную металлическую, холодильник «Атлант», стиральную машину «Fagor», на общую сумму 49 300 рублей, которое передано на ответственное хранение Семирикову Д.А.

    В связи с этим, поскольку Семириковым Д.А. потерпевшему до настоящего времени ущерб не возмещен, суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество в счет возмещения Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного Семириковым Д.А.

Поскольку Семириков Д.А. совершил преступление в состоянии вменяемости, но нуждается в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, то суд, с учетом заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым наряду с наказанием назначить Семирикову Д.А. принудительную меру медицинского характера в виде <данные изъяты>.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семирикова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Семирикову Д.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ применить к Семирикову Д.А. принудительную меру медицинского характера в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному Семирикову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН РФ по Курской области.

Взыскать с осужденного Семирикова Дмитрия Анатольевича в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Семирикову Д.А., а именно: диван № в комплекте с 2-мя пуфами, диван №, кресло угловое, набор корпусной мебели, состоящий из 2-х модулей, стол письменный, телевизор «Daewoo» модель №, телевизор «Витязь» модель №, стиральная машина «Фея», стол шахматный, ковры в количестве 3-х штук, кухонный гарнитур, набор мебели для кухни, состоящий из стола, дивана и 2-х табуретов, тумба №, тумба №, тумба №, тумба №, магнитофон «Sharp» модель №, антресоль в количестве 2-х штук, шкаф двустворчатый, швейную машинку «Singer», полку, вешалку напольную металлическую, холодильник «Атлант», стиральную машину «Fagor», общей стоимостью 49 300 рублей, в счет возмещения Семириковым Д.А. материального ущерба, причиненного Потерпевший №1

Вещественные доказательства: копию расписки, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:    /подпись/               Т.Н. Позднякова

«Копия верна»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26.05.2021г. был обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от 26.07.2021 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 26.07.2021г.

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-370/3-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-004461-61.

<данные изъяты>

<данные изъяты>