Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2013 (2-4831/2012;) ~ М-4097/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-287/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

с участием адвокатов ФИО9, ФИО10,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к К., О., П., 3-му лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество,

установил:

Б. обратилась в суд с иском к К., О., П., 3-му лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество на недвижимое имущество. В обоснование иска Б. указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариальная доверенность на имя К. сроком действия на три года с правом передоверия, которой К. был уполномочен управлять и пользоваться, а также продать земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После прекращения семейных отношений она (истец) сообщила К. об отмене доверенности. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об отмене доверенности, которое было удостоверено Консулом Генерального консульства РФ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная копия заявления об отмене доверенности была подана нотариусу для направления К., доверенность была отменена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена копия свидетельства о праве собственности взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее истцу стало известно, что между К., действующим по доверенности от Б., и О. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, цена договора составила 950 000 рублей, при рыночной стоимости недвижимости более 30 000 000 рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности на участок и дом состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отзыва доверенности у К. Кроме того, на регистрацию предъявлено недействительное свидетельство о праве собственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку К. дважды был извещен об отмене доверенности, то, следовательно, он действовал в отсутствие полномочий. Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. При отсутствии у К. доверенности договор купли-продажи считается ничтожной сделкой, в связи с этим и последующая сделка, заключенная между О. и П., также является ничтожной сделкой. Просит признать недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. от имени Б. и О., свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок, договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между О. и П., свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество на имя П. (л.д.4-6). В дальнейшем представитель Б. по доверенности (л.д.21) ФИО15 подал ходатайство об уточнении исковых требований, в котором в качестве дополнительного основания признания договоров купли-продажи недействительными указал на нарушение ст.10 ГК РФ, выразившееся в заключении договоров по заведомо заниженной цене (л.д.77-78).

В судебном заседании представитель Б. по доверенности (л.д.21) ФИО15 исковые требования Б. полностью поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, и ранее данные объяснения подтвердил, дополнительно пояснил, что истец проживает в Италии, она замужем за гражданином Италии. Истец приобрела спорные домовладение и участок в 2005 году за 635000 рублей. К. было известно об отзыве доверенности из устного разговора с истцом, других доказательств нет. К. и О. были знакомы до сделки, П. - мать К. Были совершены две сделки, чтобы создать систему добросовестного приобретения. Стоимость недвижимости, указанная в договорах, не соответствует ее рыночной стоимости. О. и П. приобретали недвижимость по заведомо заниженной цене, в их действиях усматривается злоупотребление правом. Просит иск Б. удовлетворить.

Представитель К. по доверенности (л.д.74) и ордеру (л.д.24) адвокат ФИО9 исковые требования Б. не признала, ранее данные объяснения подтвердила, и пояснила, что К. и Б. с 2001 года жили одной семьей, имеют 4-х общих детей. В 2005 году они приобрели за 635000 рублей участок с домом, оформили их на Б. Потом они решили продать эту недвижимость, чтобы купить квартиру в Италии. Б. ДД.ММ.ГГГГ выдала К. нотариально удостоверенную доверенность, в том числе и на право продать земельный участок и дом за цену и на условиях по своему усмотрению, право получать деньги, зарегистрировать договор и т.д. В 2009г. Б. вместе с детьми выехала по туристической визе в Италию. К. регулярно приезжал к ним, полностью их содержал, семья сохранялась. Действуя в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, К. ДД.ММ.ГГГГ заключил с О. договор купли-продажи земельного участка с домом, сообщил об этом Б. Сделка была исполнена, деньги О. перечислил, договор зарегистрирован. Деньги до настоящего времени имеются на счете. Ни о какой отмене доверенности Б. К. не говорила, он об отмене доверенности не знал, его никто, в том числе и Б., об отмене доверенности не извещал, узнал об этом только после обращения Б. в суд. К. действовал в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью. Просит в удовлетворении иска Б. полностью отказать.

Представитель О. по доверенности (л.д.46) и ордеру (л.д.29) адвокат ФИО10 исковые требования Б. не признала, ранее данные объяснения подтвердила, и пояснила, что О. приобрел земельный участок с домом по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с К., который действовал по доверенности от имени Б. Договор передаточный акт были подписаны ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора О. перечислил деньги по договору. Документы на регистрацию были сданы ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФС. Договор и право собственности О. были зарегистрированы в установленном законом порядке. Договор был сторонами полностью исполнен. К. действовал в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, никаких сведений о какой-либо отмене доверенности не было. О. об отмене доверенности не знал, его об этом никто не извещал, узнал об этом только после обращения Б. в суд. О. был уверен в законности приобретения имущества, он является добросовестным приобретателем земельного участка с домом. В дальнейшем О. нужны были деньги на лечение, и он продал участок с домом П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Просит в удовлетворении иска Б. полностью отказать.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, представила суду письменные объяснения, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.. Стороны также не возражали против рассмотрения дела в ее отсутствие. В своих письменных объяснениях П. указала, что исковые требования Б. не признает. К. – ее сын, примерно в 2002г. познакомился с Б., у нее был ребенок от 1-го брака. Они стали жить вместе, имеют 4-х общих детей. В 2005 году они купили за 635 тысяч рублей участок с домом, право собственности было оформлено на Б. Затем они решили купить квартиру в Италии, поэтому решили продать участок и дом. Б. выдала К. доверенность сроком на три года, с правом передоверия. К., действуя по этой доверенности, продал дом О. Об этой Б. было известно. Затем О. понадобились деньги на лечение, и он решил продать участок с домом. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с О. договор купли-продажи земельного участка с домом. Все обязательства по договору полностью выполнены, она является добросовестным приобретателем указанного выше имущества, ее право собственности надлежащим образом зарегистрировано (л.д.102-104).

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о времени и месте слушания дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования Б. не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и Б. заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по которому ФИО11 продала Б. земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, за 635 000 рублей. Как указано в договоре, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передала, а Б. приняла земельный участок и расположенный на нем жилой дом (л.д.90-93).

ДД.ММ.ГГГГ Б. выдала доверенность К., которой уполномочила его управлять и пользоваться, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, с правом подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получать деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности, получать зарегистрированные документы и т.д. Доверенность выдана на три года, с правом передоверия полномочий, удостоверена нотариусом <адрес> ФИО12, (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ К., действующий от имени Б. на основании указанной выше доверенности, именуемый далее «Продавец» и О., именуемый далее «Покупатель», заключили договор купли-продажи земельного участка с объектом недвижимого имущества, по которому «Продавец» продал «Покупателю» земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за 950000 рублей (л.д.9-11).

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ К., действующий от имени Б. на основании указанной выше доверенности, передал, а О. принял указанные выше объекты недвижимости (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ О. перечислил в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 950000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.70).

Согласно аудит справке, выданной Расчетно-кредитным банком ДД.ММ.ГГГГ за № К. имеет вкладной счет до востребования, на котором находятся денежные средства в сумме 955086 рублей 95 копеек (л.д.69).

Как следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. документы на государственную регистрацию сделки перехода прав на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были сданы в Пушкинский отдел Управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действующим от имени О. и К., действующим от имени Б. (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ Б. было написано заявление об отмене доверенности на имя К., заявление было удостоверено Консулом Генерального консульства РФ в Милане (16-17).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Московского городского нотариального округа ФИО12 было подготовлено уведомление в компетентные органы об отмене доверенности и выдано на руки представителю Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Б. было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности О. на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается указанием на это в договоре купли-продажи земельного участка с объектом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).

ДД.ММ.ГГГГ О. и П. заключили договор купли-продажи земельного участка с домом, по которому О. продал П. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за 980000 рублей. Как указано в договоре, расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора (л.д.71-72).

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ О. передал, а П. приняла земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Стороны подтверждают, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет претензий друг к другу по существу договора (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности П. на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ей выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости (л.д. 96, 97 )

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оспаривая указанные выше договоры и свидетельства, Б. в качестве одного из оснований указывает на отмену доверенности, выданной ею ДД.ММ.ГГГГ К., и оповещение его об этом.

Данные доводы судом исследованы, и суд приходит к выводу о их несостоятельности.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п.2 ст.188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность.

Пунктом 1 ст.189 ГК РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Согласно п.2 ст.189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

В своем исковом заявлении Б. указывает, что К. был извещен дважды об отмене доверенности. В судебном заседании представитель Б. по доверенности ФИО15 пояснил, что К. об отмене доверенности было известно из устного разговора с Б., других доказательств нет (л.д.48, 84, 106).

Представитель К. по доверенности адвокат ФИО9 пояснила, что ее доверителю об отмене доверенности не было известно, никто его об этом не извещал, об отмене доверенности стало известно лишь после обращения Б. с иском в суд (л.д. 49, 85, 107).

Из письма нотариуса ФИО12 следует, что уведомление в компетентные органы об отмене доверенности было выдано ею ДД.ММ.ГГГГ на руки представителю Б. по доверенности ФИО14, которой также было разъяснено содержание ст.188, 189 ГК РФ. Уведомление в компетентные органы не является нотариальным действием и в реестре не регистрируется. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б., ФИО14, К. в нотариальную контору за совершением нотариальных действий не обращались (л.д.54).

Доводы истца об уведомлении К. об отмене доверенности не подтверждаются исследованными доказательствами. В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ответчиков об отмене доверенности.

    При отсутствии извещения об отмене доверенности у К. имелись полномочия на совершение сделки, и он действовал в пределах полномочий, определенных доверенностью.

    Представитель О. по доверенности адвокат ФИО10 пояснила, что О. никто не говорил об отмене доверенности, ему об этом не было известно, об отмене доверенности ему стало известно лишь после обращения Б. с иском в суд. О. был уверен в законности приобретения имущества, он является добросовестным приобретателем спорного имущества. (л.д.49, 85, 107).

Суд отмечает, что стороной истца не представлено доказательств, опровергающих данные утверждения, более того, сторона истца не заявляла, что об отмене доверенности было известно О. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что О. не знал и не должен был знать об отмене доверенности, что О. является добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой по основаниям отмены доверенности до регистрации.

Довод истца и ее представителя о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным, поскольку доверенность была отменена до государственной регистрации договора и права собственности О. на земельный участок и дом, суд также находит несостоятельным.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами полностью исполнена, Документы на государственную регистрацию сделки перехода прав на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были сданы ДД.ММ.ГГГГ в Пушкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.. Государственная регистрация была произведена ДД.ММ.ГГГГ, О. были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ответчиков об отмене доверенности. Также стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об извещении об отмене доверенности компетентных органов, в частности, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

    Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности и права собственности О. произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

    Также несостоятельным суд считает довод истца и его представителя о том, что на государственную регистрацию было представлено недействительное свидетельство о праве собственности, так как ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных доказательств, в том числе повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д.15), договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), основанием для регистрации права собственности Б. на земельный участок и жилой дом являлся договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Б. на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Правоустанавливающим документом в данном случае является договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельства о государственной регистрации права являются правоподтверждающими документами. Выдача повторного свидетельства никоим образом не отменяла, не изменяла, не прекращала регистрацию права собственности Б. на спорные объекты недвижимости в ЕГРП. Нарушений при государственной регистрации сделки перехода прав на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Б. также просит признать договоры купли-продажи недействительными по основаниям, предусмотренным ст.10 ГК РФ, указывая при этом, что при заключении договоров О. и П. должны были действовать с осмотрительностью, заключая договор купли-продажи по заведомо пониженной цене (л.д. 77-78).

Довод истца о том, что ответчиками было допущено злоупотребление правом, отклоняется судом в связи со следующим.

Судом установлено, что нарушений закона при совершении сделок допущено не было. Сделки, совершенные в соответствии с требованиями закона, не могут рассматриваться как действия, осуществленные исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом.

В соответствии со ст.10 ГПК РФ 1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из содержания данной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Утверждение стороны истца о том, рыночная стоимость недвижимости составляет более 30000000 рублей, ни на чем не основано и ничем не подтверждено. Представленные стороной истца распечатки с Интернет сайта (л.д.79-81, 100-101) не являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Иных доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи дома и земельного участка исключительно с намерением причинить вред другому лицу, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела усматривается, что спорные земельный участок и жилой дом были приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 635000 рублей, проданы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 950000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ проданы за 980000 рублей (л.д.9-11, 71-73, 90-92, 98-99).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. С учетом указанных норм права стороны в договоре вправе устанавливать цену по своему соглашению.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Б. уполномочила К. продать земельный участок и жилой дом за цену и на условиях по своему усмотрению. Следовательно, К. вправе был заключать договор купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

То обстоятельство, что цена договора ниже среднерыночной стоимости имущества, не свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчиков, поскольку это не противоречит положению ст.421 ГК РФ, предусматривающему принцип свободы договора. Занижение стоимости имущества при его продаже, даже если это и имело место, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной на основании ст.10 и ст.168 ГК РФ. Вместе с тем, суд отмечает, что оспариваемые сделки отвечают требованиям возмездности, определенным в п.1 ст.423 ГК РФ, а понятие "заниженная цена" не является правовым и не используется в Гражданском кодексе Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было, и оснований для признания сделки ничтожной по основаниям несоответствия требованиям закона, нарушения ст.10 ГК РФ не имеется. В связи с этим суд отказывает в иске о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Требования о признании недействительными свидетельств о праве собственности О. на дом и земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между О. и П., о признании недействительным свидетельства о праве собственности П. истец основывает на ничтожности, по его мнению, сделки от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку они вытекают из требований о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого судом отказано.

Оценив представленные и исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что иск Б. в соответствии с указанными выше нормами права не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Б. к К., О., П., 3-му лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья