Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2017 от 02.11.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             12 декабря 2017 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

                                            У С Т А Н О В И Л:

подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу Волгоградского водохранилища, расположенного напротив пересечения <адрес> и <адрес>, располагая сведениями о наличии у Потерпевший №1 имущества представляющего ценность, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, тайно похитил из переднего правого кармана брюк Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Мегафон» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей. Похищенное обратил в свою собственность, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГoда, примерно в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу Волгоградского водохранилища расположенного напротив пересечения <адрес> и <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись в том, что Потерпевший №2 спит, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 100 рублей, находящегося на земле возле спящего Потерпевший №2. Похищенное обратил в свою собственность, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 4 100 рублей.

        Действия ФИО1 по факту кражи сотового телефона марки «Мегафон» у потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

        Действия ФИО1 по факту кражи сотового телефона марки «<данные изъяты>» у потерпевшего Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ.

         В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО6 поддержала заявленное ходатайство. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представив в суд соответствующие заявления. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием    подсудимого с предъявленным обвинением, так как наказание за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

          Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений суд не находит оснований для изменений их категорий на менее тяжкие согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством отягчающим наказание, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. К такому выводу суд пришел, учитывая, что подсудимый подтвердил в судебном заседании свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения, количество выпитого спиртного.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, положения ст. 56 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                     П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                                      ░░░░░: