Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2016 ~ М-575/2016 от 08.02.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества "РЕСО-гарантия" в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд к ФИО2 о взыскании суммы по следующим основаниям:

04.04.2013г. САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства MERCEDESGL 500 4 MATIC, VIN№ по рискам «Ущерб», «Хищение» сроком на один год (страхователь ООО «КРАСНОДАРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ», полис №SYS 673161873).

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (Истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

Согласно административного материала ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего 11.07.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 495 652,50руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2013г.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0567734472.

Однако, ОСАО «ИНГОССТРАХ» предоставило ответ, согласно которому страховая компания не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности ФИО2, указанный в документах ГИБДД полис ВВВ0567734472 действовал в период с 19.07.2011г. по 18.07.2012г. и сведений о продлении договора страхования в ОСАО «ИНГОССТРАХ» не поступало.

На основании изложенного просил суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 495 652 руб. 50 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную истцом госпошлину в размере 8 157 руб. 00 коп.;

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен должным образом, просил письменно рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая полное понимание ответчиком своих действий, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 8157 руб.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В связи с чем, суд считает, что данный иск предъявлен без нарушения правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

- взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 495 652 руб. 50 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную Истцом госпошлину в размере 8 157 руб. 00 коп.;

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 14.06.16г.

Судья         Галактионов Д.В.