Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2014 от 01.10.2014

Дело № 1-372/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                           дата

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Французовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Тонких П.В.,

подсудимого Тупицына К.М.,

защитника: адвоката Прошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении:

ТУПИЦЫНА ............

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

дата Тупицын К.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «............», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с малознакомым ФИО7, из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно нанес один удар кулаком по лицу ФИО7, от чего последний испытал физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия из хулиганских побуждений, находясь в вышеуказанном баре, Тупицын К.М. беспричинно, умышленно нанес ФИО7 множество ударов кулаками по различным частям тела и голове, причиняя физическую боль. ФИО7, пытаясь защититься от ударов Тупицына К.М., перебежал через дорогу в сторону ст. ............, где у киоска «............», расположенного рядом с остановкой «............» по <адрес>, вновь был настигнут Тупицыным К.М., не желающим прекращать беспричинное нанесение ударов ФИО7, и, поддержавшими преступные действия Тупицына К.М., лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, которые не имея повода к избиению потерпевшего, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, совместно с Тупицыным К.М., действуя в составе группы лиц, умышленно из хулиганских побуждений нанесли ФИО7 множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела, голове и лицу.

В результате преступных действий Тупицына К.М. и лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, ФИО7 были причинены побои и закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и кровоподтеков в области лица и носа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Кроме этого, дата Тупицын К.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения у киоска «............», расположенного рядом с остановкой «............» по <адрес>, после умышленного причинения из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью ФИО7, увидев, что из кармана одежды последнего выпал кошелек и, воспользовавшись тем, что ФИО7 не сможет оказать сопротивление, открыто, в присутствии ФИО7 и находящихся здесь же лиц, уголовное преследование которых в этой части прекращено, осознающих преступный характер его действий, похитил кошелек, принадлежащий ФИО7, стоимостью ............, в котором находились деньги в сумме ............, а также две сим-карты оператора «............», не представляющие материальной ценности, на счету одной из которых находились денежные средства в сумме ............, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Тупицын К.М. открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО7, причинив последнему материальный ущерб в сумме .............

Действия Тупицына К.М. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Тупицын К.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО7, согласно его заявлению (т. 2 л.д. 102), не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Тупицына К.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Тупицына К.М. и условия жизни его семьи.

Тупицын К.М. ранее не судим, совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, ............

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тупицына К.М. по каждому из преступлений, суд признает раскаяние в содеянном, ............, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тупицына К.М., суд признает по каждому из преступлений: совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, кроме того, совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и характеристик личности виновного, суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на поведение Тупицына и совершение им преступлений в отношении ФИО7, поэтому, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Наказание Тупицыну за каждое из совершенных преступлений, суд считает возможным назначить в виде обязательных работ, с учетом личности Тупицына, его возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вещественные доказательства – диск CD-R «............» с видеозаписью из магазина «............» (л.д.66 т.1), диск CD-R «............» с видеозаписью из бара «............» (л.д. 104 т.1) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы 632 рубля 50 копеек, выплаченной адвокату ФИО5 за осуществление по назначению защиты Тупицына К.М. в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

ТУПИЦЫНА ............ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ: 300 часов обязательных работ;

по ч.1 ст. 161 УК РФ: 400 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ, зачесть время содержания Тупицына К.М. под стражей с дата в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Тупицыну К.М. до вступления приговора в законную силу оставить -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – диск CD-R «............» с видеозаписью из магазина «............» (л.д.66 т.1), диск CD-R «............» с видеозаписью из бара «............» (л.д. 104 т.1) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, в общей сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек, выплаченные адвокату ФИО5 за осуществление по назначению защиты Тупицына К.М. в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий –