Решение по делу № 2-26/2020 (2-855/2019;) ~ М-784/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-26/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

при секретаре Ахкямовой Г. А.,

с участием истца Вильданова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильданова Р. К. к Мерзляковой Г. Ф. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Вильданов Р.К. обратилась в суд с иском к Мерзляковой Г.Ф. с требованиями с учетом уточнений о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору № в размере 15000 руб., денежных средств в порядке регресса по кредитному договору № в размере 176067,67 руб. убытков в сумме 2500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4771,35 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.

В обоснование заявленных требований истец с учетом дополнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> и Мерзляковой Г.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, между АО «Россельхозбанк» и Вильдановым Р.К. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В результате нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему в установленный срок, банк обратился к Вильданову Р.К. с претензией об оплате просроченного кредита. В результате, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № истец оплатил задолженность на общую сумму 15000 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> и Мерзляковой Г.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 50000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, между АО «Россельхозбанк» и Вильдановым Р.К. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В результате нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов по нему в установленные сроки, банк обратился к Вильданову Р.К. с претензией об оплате просроченного кредита, после чего ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 50000 руб. была оплачена поручителем – истцом.

Решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мерзляковой Г.Ф., Вильданова Р.К., Гарифуллина Р.Р. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107664 руб. 67 коп., в том числе: 66666 руб. 84 коп. срочный основной долг, 33333 руб. 32 коп. просроченный основной долг, 6100 руб. 21 коп. начисленные проценты, 295 руб. 08 коп. просроченные проценты, 1249 руб. 22 коп. неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3353 руб., всего 111017 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ Янаульским МОСП УФССП по РБ в отношении Вильданова Р.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ истцом задолженность оплачена в полном объеме в сумме 113517,67 руб., из которых 111017,67 руб. – сумма задолженности, 2500 руб. – комиссия банка за перевод денежных средств. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы уплаченного за него долга. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о досудебном урегулировании спора оставлена последним без внимания. Ввиду обращения в суд, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец Вильданов Р.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мерзлякова Г.Ф., третьи лица Гарифуллин Р.Р., представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», Янаульского МОСП УФССП России по РБ, ООО «Агентство «Акцепт» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 365 данного Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Как видно из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Мерзляковой Г.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. В обеспечение кредитных обязательств той же датой заключены договоры поручительства № с Вильдановым Р.К., и № с Гарифуллиным Р.Р. В соответствии с пунктом 2.6 договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к поручителю Вильданову Р.К. с требованием о досрочном возврате задолженности №. После чего, ФИО2 в счет оплаты долга внес денежные средства в сумме 50000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором источником поступления значится поручитель ФИО2 по кредитному договору №.

В дальнейшем заемщик Мерзлякова Г.Ф. свои обязательства по кредиту в полном объеме не исполнил, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителям с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно, вступившему в законную силу решению Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> в счет исполнения обязательств по кредитному договору, солидарно с Мерзляковой Г.Ф., Вильданова Р.К., Гарифуллина Р.Р. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107664 руб. 67 коп., в том числе: 66666 руб. 84 коп. срочный основной долг, 33333 руб. 32 коп. просроченный основной долг, 6100 руб. 21 коп. начисленные проценты, 295 руб. 08 коп. просроченные проценты, 1249 руб. 22 коп. неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3353 руб., всего 111017 руб. 67 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выданы исполнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агентство «Акцепт» заключен договор уступки прав (требований) №РСХБ№, согласно которому банк уступил новому кредитору все имеющиеся на дату подписания договора права требования к заемщику и поручителям, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Агентство «Акцепт» о процессуальном правопреемстве в рамках вышеуказанных правоотношений удовлетворено, взыскатель заменен. Определение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Янаульского МОСП УФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в рамках исполнения решения суда по делу № о взыскании с Вильданова Р.К. задолженности по кредитному договору в размере 111017,67 руб. Также в материалы дела представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (№ операции 2972) в подтверждение оплаты задолженности в размере 111017,67 руб., а также оплаченной в счет перевода денежных средств комиссии в размере 2500 руб.

Таким образом, денежные средства в сумме 161017,67 руб. (111 017 руб. 67 коп. + 50 000 руб.), а также сумма оплаченной в счет перевода комиссии в размере 2500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 15000 руб., уплаченных истцом за заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Мерзляковой Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств по которому Вильданов Р.К. выступал поручителем. В подтверждение оплаты данной суммы в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, где источником поступления значится «погашение задолженности по кредитному договору № через поручителя физ.лица Вильданова Р.К. по договору поручительства», а также справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Управляющей дополнительным офисом Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» № в <адрес> ФИО6, из которой следует, что наличные деньги в сумме 15000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является Мерзлякова Г.Ф., внесены поручителем Вильдановым Р.К. Следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств в подтверждение выплаты истцу указанной денежной суммы ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 4770 руб. 35 коп., которые подтверждаются платежным поручением чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 3514, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., в подтверждение которых представлена квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании материалов дела, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Вильданова Р. К. к Мерзляковой Г. Ф. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

    Взыскать с Мерзляковой Г. Ф. в пользу Вильданова Р. К. денежные средства в порядке регресса в рамках кредитного договора № в размере 15000 руб., в рамках кредитного договора № в размере 161017,67 руб., убытки в сумме 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4770,35 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Карамова

«согласовано»