Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-95/2018 от 03.12.2018

Дело № 1-95/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Олонец                                                                                                            25 декабря 2018 года

           ОЛОНЕЦКИЙ СУД

          РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Етчуевой О.В.,                   

с участием государственного обвинителя Понятова В.С.,

подсудимого Н.,

защитника - адвоката Пахомовой Т.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Н., (данные изъяты), ранее не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

хх.хх.хх г. в период с .... час. .... мин. до .... час. .... мин. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «....» .... по адресу: ...., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - денежных средств, принадлежащих Г., из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, подошел к кассе, расположенной в помещении указанного магазина, и, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, вставил в терминал на кассе банковскую карту .... № **** **** № со счетом №, держателем которой является Г., на клавиатуре терминала набрал пин-код карты, обеспечивающий доступ к действующему счету, на котором находились принадлежащие Г. денежные средства, и совершил оплату покупки на общую сумму .... руб. .... коп., тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

В результате указанных преступных действий, совершенных Н. потерпевшей Г. причинен ущерб на сумму .... руб. .... коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Н. признал себя виновным полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник - адвокат Пахомова Т.П. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. на досудебной стадии производства по делу выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен Н. в полном объеме, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Судом установлено, что подсудимый Н. осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Н. (характеризующие данные, информация скрыта).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение Н. от хх.хх.хх г. (т. № л.д. №), которое суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, полагая возможным не признавать таковым состояние опьянения подсудимого.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, прокурор ходатайство подсудимого поддержал, ходатайствовал о применении в отношении Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая общественную опасность совершённого преступления, а также о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Защитник адвокат Пахомова Т.П., поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, т.е. с тяжкого на преступление средней тяжести. При этом судом учитываются фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Н., его поведение после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, а также наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу указанной нормы, закон не требует наличия совокупности изложенных обстоятельств, прекращение дела по данному основанию возможно при подтверждении хотя бы одного из них.

Как установлено в судебном заседании, Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии, им в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им принесены извинения потерпевшей, то есть приняты меры к заглаживанию причиненного вреда. За время прошедшее с момента совершения преступления, Н. противоправных действий не совершал, к административной, уголовной ответственности не привлекался. В судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ранее не судим, в отношении него применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть снижена категория преступления, он раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые показания на стадии предварительного расследования, при этом против прекращения дела по данному основанию не возражал, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Н. в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности, поскольку вследствие деятельного раскаяния Н. перестал быть общественно опасным.     Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Н. в связи с деятельным раскаянием, по мнению суда, отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 227-229,234, 239 УПК РФ, ст.ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении Н., прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                                 Е.С.Любимова