Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8515/2015 ~ М-7996/2015 от 29.10.2015

Заочное Решение

именем Российской Федерации

22 декабря 2015 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

Установил:

Истец ЗАО «ФИО1» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Ответчик, ФИО2 был принят на работу в ЗАО «ФИО1» на должность помощника согласно Трудовому договору № 7349-рп от 18.03.2013г. и Приказу (распоряжению) о приеме на работу №1747-лс-рп от 18.03.2013г. в офис продаж Р524, расположенный по адресу: 443099, <адрес>.

В дополнительном соглашении № 2 к Трудовому договору №7349-рп от 18.03.2013г. ответчик собственноручной подписью подтверждает, что до подписания трудового договора он был ознакомлен с локально-нормативными актами Общества, перечень актов указан в допсоглашении к трудовому договору.

С ответчиком был заключен договор №7627-рп от 18.03.2013г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

Факт включения ответчика в состав коллектива, а также факт установления коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба подтверждается Дополнительным соглашением к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №1 от 18.03.2013 года.

20.04.2013г. ответчик был назначен на должность специалиста офиса продаж департамента продаж. Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж департамента продаж и с перечнем документов, регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, о чем имеется его собственноручная подпись.

11.09.2014г. ответчик был переведен в офис продаж «Е668», расположенный по адресу: <адрес>, 185 А.

28.11.2014г. ответчик был переведен в офис продаж «Р484», расположенный по адресу: <адрес>, сквер им. Кузн-ва.

На основании пункта 4.1.8 трудового договора №4167-рп от 10.03.2011г. в связи с производственной необходимостью истец вправе перемещать ответчика в пределах муниципального образования без согласия работника.

Приказом №000011-У-0411 от 19.01.2015г. сотрудник уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудовой кодекса РФ.

25.11.2014г. в офисе продаж «Е668» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате проведенной инвентаризации в офисе продаж «Е668» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 30283 рубля 48 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №№ от 25.11.2014г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №№ от 25.11.2014г., Сличительными ведомостями №№ от 25.11.2014г. и №№ от 25.11.2014г., а также Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 25.11.2014г. за номером №. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Согласно указанным объяснениям недостача «образовалась из-за невнимательности сотрудников».

По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей от 25.11.2014г. проведено собрание трудового коллектива офиса продаж «Е668» с составлением Протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 25.11.2014г. за номером 80000003, на основании которого сумма ущерба 30283 рубля 48 копеек была распределена на виновных в образовании недостачи сотрудников пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Сумма материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составила 24063 руб.

Согласно Справке о среднемесячной заработной плате ответчика по состоянию на 24.11.2014г., среднемесячная заработная плата ответчика составляла 25102 рубля 12 копеек. Так как сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составляла менее среднемесячной заработной платы последнего, истцом был издан Приказ о взыскании суммы фактического ущерба от 25.11.2014г., с которым ответчик был ознакомлен. Таким образом, ответчик был привлечен к частичной материальной ответственности в рамках ст.241 ТК РФ. Кроме того, между истцом и ответчиком заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №Е6680000003 от 25.11.2014г. на сумму 24063 руб. Материальный ущерб в размере 24063 руб. был частично удержан, остаток невозмещенной суммы составил 12834,21 руб. Указанная сумма материального ущерба ответчиком не возмещена.

13.01.2015г. в офисе продаж «Р484» была проведена инвентаризация наличных денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж «Р484» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 50016 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на «13» января 2015г., а также Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 13.01.2015г. Ответчиком было дано объяснение по факту недостачи, согласно которому недостача образовалась «по невнимательности». Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 июня 1995 г. N 49

«16» декабря 2014г. сотрудниками офиса продаж «Р484» сформирован коллектив материально- ответственных лиц, о чем свидетельствует Договор №Р484/12-2014/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от «16» декабря 2014г. Ответчик являлся одним из членов коллектива материально-ответственных лиц.

По итогам инвентаризации денежных средств от 13.01.2015г. проведено собрание трудового коллектива офиса продаж «Р484» с составлением Протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 13.01.2015г., на основании которого сумма ущерба 50016 рублей была распределена материально-ответственными сотрудниками пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. При этом на ответчика сумма материального ущерба была распределена в размере 38473 руб.

Материально-ответственные лица согласились с суммой недостачи, признали свою вину, поэтому на основании итогов инвентаризации материально-ответственными сотрудниками подписаны Соглашения о возмещении материального ущерба. В частности, Ответчиком подписано Соглашение о возмещении материального ущерба б/н от 13.01.2015г. на сумму 38473 руб. Указанная сумма материального ущерба ответчиком не возмещена.

13.01.2015г. в офисе продаж «Р484» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате проведенной инвентаризации в офисе продаж «Р484» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 29070 руб.

Сумма недостачи подтверждена Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №№ от 13.01.2015г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №№ от 13.01.2015г., Сличительными ведомостями №№ от 13.01.2015г. и №Р4840000001 от 13.01.2015г., а также Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 13.01.2015г. за номером 40000001. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Согласно указанным объяснениям недостача образовалась из-за невнимательности сотрудников». «16» декабря 2014г. сотрудниками офиса продаж «Р484» сформирован коллектив материально-ответственных лиц, о чем свидетельствует Договор №Р484/12-2014/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от «16» декабря 2014г. Ответчик являлся одним из членов коллектива материально-ответственных лиц.

По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей от 13.01.2015г. проведено собрание трудового коллектива офиса продаж «Р484» с составлением Протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 13.01.2015г. за номером №, на основании которого сумма ущерба 29070 руб. была распределена материально-ответственными сотрудниками пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. При этом на Ответчика сумма материального ущерба была распределена в размере 25536 руб.

Материально-ответственные лица согласились с суммой недостачи, признали свою вину, поэтому на основании итогов инвентаризации материально-ответственными сотрудниками подписаны Соглашения о возмещении материального ущерба. В частности, Ответчиком подписано Соглашение о возмещении материального ущерба №№ от 13.01.2015г. на сумму 25536 руб. Указанная сумма материального ущерба ответчиком не возмещена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 12834,21 руб., сумму причиненного ущерба в размере 38473 руб., сумму причиненного ущерба в размере 25536 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2505 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Огласив исковое заявление, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в пеоном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом. Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады), По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Так, согласно п. 4, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 Трудового кодекса РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Установлено, что ФИО2 был принят на работу в ЗАО «ФИО1» на должность помощника согласно Трудовому договору № 7349-рп от 18.03.2013г. и Приказу (распоряжению) о приеме на работу №1747-лс-рп от 18.03.2013г. в офис продаж Р524, расположенный по адресу: 443099, <адрес>. 20.04.2013г. был назначен на должность специалиста офиса продаж департамента продаж. 11.09.2014г. ответчик был переведен в офис продаж «Е668», расположенный по адресу: 7, <адрес>, 185 А.

на основании пункта 4.1.8 трудового договора №4167-рп от 10.03.2011г. 28.11.2014г. был переведен в офис продаж «Р484», расположенный по адресу: <адрес>, сквер им. Кузн-ва. 19.01.2015г. приказом №000011-У-0411 от уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудовой кодекса РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2015г., ЗАО « ФИО1» является действующим юридическим лицом.

18.03.2013г. с ответчиком заключен договор №7627-рп об индивидуальной материальной ответственности.

18.03.2013 года с ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №1 от 18.03.2013 года.

Согласно пункта 1 – 3, 4 Договора № 7627-рп об индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а)    бережно относиться к переданным ему для хранения, реализации и транспортировке материальных ценностей работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба. Обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей; б)    своевременно сообщать Обществу либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а так же обо всех случаях хищений, недостач и излишков вверенных ему материальных ценностей; в)    вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно - денежные отчеты, отчеты о движении и

остатках вверенных ему материальных ценностей; г)    участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных материальных ценности. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодатель случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного работодателю или лицам, указанным работодателем в качестве непосредственного руководства работника, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством РФ с учетом положений настоящего договора об ответственности работника. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. В случае виновного причинения ущерба, ответственность работника наступает или перед непосредственным руководством работника, или перед работодателем, по выбору последнего (ст. 402 ГК РФ).

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 К договору о полной коллективной материальной ответственности в состав коллектива (бригады) офиса продаж, расположенного по адресу 443099, Самарская обл., Самара г., Галактионовская ул., <адрес>, включен работник ФИО2

В соответствии со ст. 244 Трудового Кодекса Российской Федерации перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договора, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) установлен Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 № 85. В раздел 2 данного перечня должностей, в том числе включены работы по расчетам при продаже (реализации) товаров.

Согласно кадровым документам истца, должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности договоров о полной коллективной ответственности, поскольку правила установления коллективной материальной ответственности работодателем при заключении с ответчиком договоров о полной коллективной материальной ответственности и индивидуальной материальной ответственности соблюдены.

В результате инвентаризаций от 25.11.2014 года, от 13.01.2015 года, и 13.01.2015 гад, в офисах продаж истца, была выявлена недостача на сумму 30281,48 рублей, 38473 рублей, и 29070 рублей, что подтверждается материалами дела.

Для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом по факту недостач, выявленных в результате инвентаризаций, согласно ст. 246, ст. 247 ТК РФ, было проведено служебное расследование, ответчику было предложено предоставить письменные объяснения о причинах образования недостачи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ответчика к полной коллективной материальной ответственности и взыскании с него материального ущерба, поскольку с коллективом работников салона заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по итогам проведенных инвентаризаций, результаты которой не оспорены, выявлена недостача денежных средств, причиной которой явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих служебных обязанностей по сохранению вверенных материальных ценностей и денежных средств, нарушение условий трудового договора и должностной инструкции.

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, суду не представлены, доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», не представлены.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2505 руб. (платежное поручение № от 23.09.2015 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО1» сумму причиненного ущерба в размере 76843,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2015 г.

Председательствующий:          Бобылева Е.В.