Решение от 05.05.2017 по делу № 02-2259/2017 от 07.03.2017

Судья: Синельникова О.В. гр.дело № 33-3632/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года г.Москва

Судья Московского городского суда Анашкина А.А., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Бикмуллиной А.Р. на решение Таганского районного суда города Москвы от 05 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бикмуллиной А.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № 45-00-5883-АП от 26.01.2013 года в размере 53 091 рб. 31 коп., из которых сумма основного долга – 9 303 руб. 77 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 5 346 руб. 50 коп., сумма пени- 38 441 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 793 руб. 00 коп., а всего 60 884 руб. 31 коп. (шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля тридцать одна копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство марки MITSUBISHI, модель COLT, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …., принадлежащее Бикмуллиной А.Р., с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 368 000 руб. 00 коп. (триста шестьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек).

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к Бикмуллиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 января 2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 290 000 руб. сроком на 24 месяца под 26% годовых.

Ответчик неоднократно нарушила нарушала график внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Бикмуллина А.Р., ссылаясь в том числе на то, что не был извещен о возбуждении настоящего дела.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

С учетом положений ст.335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам,

В силу ч.2 ст.232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком Бикмуллиной А.Р. копии определения о принятии искового заявления, следовательно, у него отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Имеющийся в деле конверт с вложением определения о принятии и искового материала, имеет отметку почтового отделения по месту жительства ответчика (л.д. ….) 09.04.2017 г., тогда как определением от 07.03.2017 г. судьей Таганского районного суда г. Москвы срок предоставления сторонами доказательств и возражений установлен до 07.04.2017 г., то есть существенным образом нарушено процессуальное право стороны ответчика, что является основание к отмене решения в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Таганского районного суда города Москвы ░░ 05 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░