Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2022 ~ М-399/2022 от 25.01.2022

фДело № 2-1206/2022

УИД 03RS0007-01-2022-000497-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Губановой Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муллагалямову Ильгизу Аксановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Муллагалямова И.А. задолженность по кредитному договору от 11 марта 2014 года ...ф в размере 553697,49 руб., в том числе: основной долг –107481,34 руб., проценты – 307923,64 руб., штрафные санкции – 138292,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8736,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» путем подписания заявления на выдачу кредита ...ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту без материального носителя, кредит путем установления лимита кредитования на кредитную карту в размере 150000 руб. сроком погашения до 28 февраля 2019 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщику был открыт специальный карточный счет для учета операций с использованием кредитной карты, а также счет «до востребования». В соответствии с правилами, клиент обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете «до востребования» для погашения задолженности в платежный период. В случае совершения клиентом операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составить 0,0614% за каждый день при условии безналичного использования. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,12% за каждый день. Денежные средства были списаны заемщиком со счета банковской карты, что подтверждается выпиской по специальному карточному счету (СКС) и зачислены на счет «до востребования» с последующим снятием и получением наличными согласно выписке по счету «до востребования». В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 11 января 2022 года в размере 7757251,43 руб., в том числе: по основному долгу –107481,34 руб., процентам – 307923,64 руб., штрафным санкциям – 7351846,45 руб., которые истец на этапе подачи иска снизил до 138292,51 руб., в связи с чем общая сумма задолженности составила 553697,49 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчик Муллагалямов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а также заявление о снижении неустойки, о применении срока исковой давности.    

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее пол тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 11 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» путем подписания заявления на выдачу кредита ...ф, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредитную карту без материального носителя, кредит путем установления лимита кредитования на кредитную карту в размере 150000 руб. сроком погашения до 28 февраля 2019 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Погашение задолженности должно осуществляться до 20 числа каждого месяца в размере остатка задолженности – 2%.

В соответствии с условиями кредитного договора, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составила 0,0614% в день. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,12% в день.

Из информационного графика платежей следует, что платежи подлежали внесению ежемесячно, 17 числа, начиная с 17 апреля 2014 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из условий кредитного договора следует, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

19 октября 2021 года на основании определения Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства продлен до 19 апреля 2022 года.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 30 марта 2018 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено заемщиком до настоящего времени.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 11 января 2022 года в размере 553697,49 руб., в том числе: по основному долгу –107481,34 руб., процентам – 307923,64 руб., штрафным санкциям –138292,51 руб.

Ответчиком Муллагалямовым И.А. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу статей 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С течением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из условий кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит 11 марта 2014 года сроком погашения до 28 февраля 2019 года, заемщик обязан был погашать задолженность до 20 числа каждого месяца начиная с 17 апреля 2014 года.

Ответчиком последний платеж по погашению задолженности произведен 17 июля 2015 года, т.е. банк узнал о нарушении своего права 21 августа 2015 года, когда не поступил очередной платеж по кредиту.

05 апреля 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

14 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Муллагалямова И.А. задолженности по кредитному договору.

06 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим иском банк обратился в суд 21 января 2022 года, т.е. в течении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам до 05 апреля 2016 года, исходя из определения периода в следующем порядке: 05 апреля 2019 года – 3 года.

Учитывая сумму просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу, что имело место существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафных санкций связи с нарушением срока возврата кредита до 40000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 05 апреля 2016 по 11 января 2022 года, согласно представленному истцом по запросу суда расчету, в размере 215030,87 руб., в том числе: по основному долгу – 91441,15 руб., процентам – 83589,72 руб., штрафным санкциям – 40000 руб.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 8736,97 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муллагалямову Ильгизу Аксановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муллагалямова Ильгиза Аксановича в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 11 марта 2014 года ...ф в размере 215030 рублей 87 копеек в том числе: по основному долгу – 91441 рубль 15 копеек, процентам – 83589 рублей 72 копейки, штрафным санкциям – 40000 рублей, судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 8736 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья:             А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года.