Приговор по делу № 1-135/2015 от 20.03.2015

Дело № 1-135/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00, имея умысел, направленный на совершение мошеннических действий, представившись работником Симферопольского гор. водоканала, вошел в <адрес>, расположенную в <адрес>, где под предлогом осуществления ремонтных сантехнических работ, путем обмана, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, которые последняя передала ему, достав их из бумажного конверта, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00, находясь в прихожей <адрес>, расположенной в <адрес>, увидел в руках у ФИО2 конверт с денежными средствами, после чего у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств. С этой целью ФИО1 отвлек ФИО2, попросив последнюю проверить напор воды на кухне, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитил из конверта, который потерпевшая положила на тумбу, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, согласился с исковыми требованиями и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражала потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого:

- по факту хищения чужого имущества путем обмана ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, направленные против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судитм, но судимости погашены (л.д. <данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. <данные изъяты>), явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершения преступлений, их последствия, с учётом позиции государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО2 в ходе следствия заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 22).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, причинен преступными действиями ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подсудимый должен отвечать перед потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 частично на сумму <данные изъяты> руб., с учетом возмещения подсудимым ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации – к наказанию в виде 01 года 03-х месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – к наказанию в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 01 (один) год 03 месяца в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно – исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ и снять с него судимость.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба – <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева