Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2014 ~ М-645/2014 от 12.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Ш.В.П.., представителя истца - П.Р.Ю., допущенного к участию в деле на основании устно заявленного ходатайства,

ответчика (истца по встречному иску) Ш.Н.М..,

представителя ответчика Ш.А.П.., - адвоката К.Т.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица ОАО «ЕВРАЗ НТМК»- Б.О.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/14 по иску Ш.В.П. к Ш.А.П., Ш.Н.П. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о включении в наследственную массу и признания права собственности на денежную сумму в порядке наследования по закону и встречному иску Ш.Н.П. к Ш.В.П., к Ш.А.П., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской областиитерриториальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о включении в наследственную массу и признания права собственности на денежную сумму в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.П.. обратился в суд к ответчикам Ш.А.П.. и Ш.Н.М.. с иском о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти отца - Ш.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за акции ОАО «НТМК» в размере <...> рублей <...> копейки, находящуюся на депозите нотариуса Б.С.А. и признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на денежную сумму в размере <...> рублей <...> копейки.

        В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Ш.П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После смерти отца открылось наследство в виде предметов домашней обстановки и обихода, находившихся по месту проживания в <адрес> в г.Нижний Тагил. Он является наследником отца по закону. В установленный законом срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически принял наследство, так как взял себе некоторые вещи отца: наручные часы, радиоприёмник и фотографии, а также вносил деньги на похороны отца. Вещи отца хранит у себя дома. После смерти отца наследниками по закону являлись мать - Ш.М.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и двое его братьев: Ш.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Других наследников по закону нет, завещания отцом не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Ш.М.Я.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, так как после смерти матери открылось наследство только в виде предметов домашней обстановки и обихода, находившихся по месту проживания в <адрес> в г.Нижний Тагил, из которых он взял себе сервиз, принадлежащий матери, и её серьги, которые передал своей жене. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что после смерти его отца осталось наследство в виде денежных средств, хранящихся на депозите нотариуса Б.С.А. после выкупа акций ОАО «НТМК», принадлежащих ему. Однако с момента смерти отца никаких сообщений, бюллетеней и иных документов в адрес истца не поступало. Обратившись к нотариусу Б.С.А., ему пояснили, что денежные средства за выкупленные акции в количестве <...> штук на имя его отца имеются. Сумма денежных средств на депозите нотариуса составляет <...> рублей <...> копейки.

    16 апреля 2014 года определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.».

06 июня 2014 года определением суда принят встречный иск Ш.Н.П. о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти его отца - Ш.П.А., денежной компенсации за акции ОАО «НТМК» в размере <...> руб., признании право собственности на денежную сумму в размере <...> от суммы <...> руб., что составляет <...> руб. - компенсации за акции ОАО «НТМК», находящейся на депозите нотариуса Б.С.А., после смерти отца Ш.П.А.., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону, в равных долях по числу принявших наследство.

Определением Ленинского районного суда от 16 июля 2014г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской областиитерриториальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Ш.В.П. уточнил исковые требования и просил суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца Ш.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за акции Открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат», находящиеся на депозите у нотариуса Б.С.А. в размере <...> руб. Признать за ним право собственности на <...> долю денежной компенсации за акции Открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат» в размере <...> <...> руб., что составляет <...> руб., находящейся на депозите нотариуса Б.С.А. в порядке наследования по закону, после смерти отца Ш.П.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Со встречными исковыми требованиями ответчика Ш.Н.М. согласился, пояснив, что он и его брат Ш.Н.М.. после смерти отца фактически приняли наследство, взяв себе каждый что-то из личных вещей отца. Он взял себе наручные часы отца, радиоприемник, фотографии. Его брат, Ш.А.П., хоть фактически и был зарегистрирован в квартире родителей, по указанному адресу не проживал. Ему не известно, принимал ли фактически наследство его брат <...>. Знает, что брат женат не был, детей не имел. После смерти отца, в квартире по адресу: <адрес>, осталась проживать мать- Ш.М.Я., которая также фактически приняла наследство, пользовалась и распоряжалась вещами после смерти своего мужа. Их мать умерла ДД.ММ.ГГГГ., к нотариусу он не обращался, фактически принял наследство, взяв себе серьги, сервиз и фотографии, оставшиеся после ее смерти. Знает, что его брат - Ш.Н.П., также фактически принял наследство, взяв себе что-то из предметов личной обстановки. Все эти вещи находятся у него. О том, что у отца имелись акции, он не знал. Только в ДД.ММ.ГГГГ он узнал об акциях из письма, поступившего из ООО «Вердиктум-НТ». Считает, что процессуальный срок принятия наследства не пропущен.

Представитель истца П.Р.Ю. поддержал уточненные исковые требования Ш.В.П.., просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ш.Н.М.. согласился с исковыми требованиями Ш.В.П.., поддержал заявленные встречные исковые требования пояснив, что после смерти отца фактически принял наследство, взяв себе 2 табуретки, шубу и фотографии. Принял наследство в течение месяца после смерти. После смерти матери взял себе сервант, графин и фотографии. Все наследственное имущество хранится у него дома, сервант находится в саду. К нотариусу после смерти родителей не обращался. В собственности у родителей никаких объектов недвижимости не имелось. Квартира № по <адрес> на момент смерти родителей была неприватизированной. О наличии акций узнал от своего брата в ДД.ММ.ГГГГ. О своем брате Ш.А.П., ему ничего не известно. Знает, что после смерти отца он в квартире не проживал.

Ответчик Ш.А.П. в судебные заседания не являлся, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Ш.А.П.. -адвокат К.Т.И. пояснила, что исковые требования заявлены обоснованно, однако не располагает сведениями о позиции ответчика в настоящем споре, в связи с чем, согласиться не может.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской областиитерриториального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явился извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

           Представитель третьего лица - ОАО «ЕВРАЗ НТМК» возражала против удовлетворения исковых требований Ш.В.П.. и встречных исковых требований Ш.Н.М. указав, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ до выкупа акций ОАО «НТМК» - ДД.ММ.ГГГГ Наследники надлежащим образом не оформил права по акциям. В <...> году на основании ст.84-8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акции ОАО «НТМК» были выкуплены акционером, обладавшим более <...>% акций общества - компанией Mastercroft Limited. Компания Mastercroft Limited исполнила свою обязанность перед бывшим акционером и перечислила в депозит нотариуса Б.С.А. денежные суммы. Ни наследодатель Ш.П.А.., ни наследники не являлись сторонами в обязательстве по выкупу акций, соответственно выкуп акций ОАО «НТМК» в силу ст. 84.8 Закона об АО в отношении них не реализовывался. Ш.П.А.. и его наследники не приняли поступившие денежные средства, право собственности на денежные средства у наследников не возникло. Денежные средства не перешли во владение бывшего акционера и его наследников. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес всех акционеров были направлены письма - добровольное предложение о приобретении ценных бумаг. Кроме этого, истцами не правильно указана сумма наследства. Денежные средства за принудительный выкуп акций ОАО «НТМК» в размере <...> руб. за одну акцию ОАО «НТМК» не могут являться эквивалентом стоимости акций ОАО «НТМК» на момент открытия наследства, т.к. <...>. - это стоимость принудительного выкупа акций в соответствии со ст.84.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», состоявшейся в <...>. На момент смерти наследодателя номинальная стоимость акции составляла <...>. (недоминированных), что составляет <...> руб. Наследники пропустили срок принятия наследства, просят применить срок исковой давности.

            Третьи лица нотариус Б.С.А. и нотариус К.Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Представитель третьего лица ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В ранее направленном отзыве указал, что в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Евраз НТМК» содержатся данные о зарегистрированном лице Ш.П.А.. Документы необходимые для внесения в реестр записи о переходе права собственности в результате наследования на акции принадлежащие Ш.А.П.. в реестр владельцев ценных бумаг ОАО «ЕВРАЗ НТМК» в адрес Регистратора истцом или его уполномоченным представителем или иными наследниками не представлялись. Списание ценных бумаг с лицевого счета Ш.А.П.. было произведено в порядке выкупа ценных бумаг компанией Mastercroft Limited. В адрес Ш.А.П. Регистратор направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за выкупаемые ценные бумаги были перечислены в депозит нотариуса Б.С.А. Считают, что срок исковой давности для предъявления требований о признании права собственности на денежные средства от выкупа акций истек. Просят в исковых требованиях отказать.

             Свидетель П.С.В. в судебном заседании пояснила, что истец Ш.В.П.., является ее отцом. Ее дедушка Ш.А.П.. умер в ДД.ММ.ГГГГг, После его смерти открылось наследство в виде личных вещей. Отец в течение недели принял наследство, а именно взял себе часы, фотографии. В квартире после смерти дедушки осталась проживать бабушка Ш.М.Я. которая продолжала пользоваться вещами своего мужа. Знает, что бабушка проживала в квартире одна. ДД.ММ.ГГГГ. умерла бабушка, после ее смерти отец в течение 1 недели взял себе серьги, сервиз.

            Свидетель М.Л.И. в судебном заседании пояснил, что наследодатель Ш.А.П. с женой Ш.М.Я.. жили по <адрес>. Со слов Ш.В.П.. ему известно, что после смерти отца Шихова Ш.А.П.. он взял себе часы. Больше ему ничего не известно.

            Свидетель Г.Л.М. в судебном заседании пояснила, что Ш.В.П.. и Ш.Н.М.. являются ее двоюродными братьями. ДД.ММ.ГГГГ. умер Ш.А.П.., который являлся отцом Ш.В.П.. и Ш.Н.М. После его смерти открылось наследство в виде личных вещей. На 9 день, она видела, что Ш.В.П.. взял себе часы, радиоприемник, принадлежавшие отцу. Его брат Ш.Н.М.. взял табуретки и шубу. Родители жили в <адрес> одни. После Смерти Ш.П.А.. в квартире осталась проживать одна Ш.М.Я. которая приняла наследство после своего мужа. ДД.ММ.ГГГГ. умерла Ш.М.Я.. После ее смерти на 10-11 день Ш.В.П. и Ш.Н.П. также приняли наследство, взяв себе что-то из личных вещей. Ш.В.П. взял себе сервиз, фотографии, а Ш.Н.П. взял себе сервант, посуду и фотографии. Ей известно, что после смерти Ш.П.А., наследник Ш.А.П. никакого наследства не принимал, жил отдельно.

            Свидетель П.Е.И. в судебном заседании пояснила, что истцов Шиховых знает более 30 лет, часто общается с ними. Родители Шиховых жили отдельно по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истцов - Шихов Ш.А.П. К нотариусу никто из наследников не обращался, т.к. никаких объектов недвижимости и движимости у него не было. О том, что у Ш.А.П.. были акции, никто на момент смерти не знал, стало известно только недавно. Ш.В.П. фактически принял наследство, взяв после 9 дня себе часы отца, приемник и фотографии. Ш.Н.П. также после 9 дня взял себе табуретки и шубу. После смерти Ш.А.П.., его жена Ш.М.Я.. осталась одна проживать в квартире. Ш.М.Я.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти Ш.В.П. взял себе серьги и фотографии, а Ш.Н.П. взял себе сервант, кувшин, фотографии. Наследство приняли на 9 -10 день. О третьем наследнике Ш.А.П. ей ничего не известно, т.к. с родителями он не жил, приходил на похороны. Знает, что женат он не был, детей нет.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.7/ и ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.М.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.8/.

Судом установлено, что Ш.П.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На момент его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., по указанному адресу были зарегистрированы: Ш.М.Я., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ.р.

После смерти Ш.П.А.., по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Ш.М.Я.. и Ш.А.П.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно статьям 1142, 1152-1154 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство, или путем фактического принятия, которое выражается во вступлении во владение или в управлении наследственным имуществом, принятии мер по сохранению имущества, оплате долгов наследодателя и т.д.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные нормы закона действовали и на момент открытия наследства, после смерти Ш.А.П.. и Ш.М.Я.

В силу ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Статьей 532 ГК РСФСР предусмотрено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суду не представлены сведения о составлении Ш.П.А. при жизни завещания.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Ш.А.П. и Ш.М.Я.. являются их дети - Ш.В.П., Ш.Н.П. и Ш.А.П..

В судебное заседание представлено свидетельство о рождении Ш.В.П. и запись акта о рождении Ш.Н.П., где в графе отец указан - Ш.П.А., а в графе мать указана - Ш.М.Я..

Согласно представленного ответа нотариуса К.Е.В. и нотариуса М.Н.Н. после смерти Ш.П.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и Ш.М.Я., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, наследственные дела не заводились.

В соответствии с представленным ответом нотариуса Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ компанией Mastercroft Limited внесено в депозит <...> руб. <...> коп. для выдачи Ш.П.А. по списку акционеров ОАО «НТМК», проживавшему по адресу: <адрес> и имевшему паспорт гражданина № <...>) в счет уплаты выкупаемых ценных бумаг (обыкновенные именные акции в бездокументарной форме, регистрационный номер №) ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» в количестве <...> шт. (одна акция = <...> руб.) на основании требования о выкупе ценных бумаг ОАО от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотренного ст.7 Федерального закона № 7-ФЗ от 05.01.2006. в соответствии с п.7 ст.84.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» /л.д.30/.

Судом установлено наличие наследственного имущества после смерти Ш.А.П.. в виде денежной компенсации за акции Открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат», находящиеся на депозите у нотариуса Б.С.А. в размере <...> руб., также установлен круг наследников по закону после его смерти.

Фактическое принятие Ш.В.П. и Ш.Н.М.. наследства после смерти отца - Ш.А.П.., а затем после смерти матери - Ш.М.Я.. подтверждается свидетельскими показаниями, которые в судебном заседании подтвердили, что указанные наследники в течение 6 месяцев после смерти родителей фактически приняли наследство, приняли меры по его сохранению.

По сведениям ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», Ш.П.А. являлся владельцем именных ценных бумаг Эмитента, зарегистрирован в реестре акционеров ОАО « ЕВРАЗ НТМК». Списание ценных бумаг с лицевого счета Ш.А.П. было произведено в порядке выкупа ценных бумаг компанией Mastercroft Limited. /л.д.109-112/.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В связи с чем, не имеет правового значения то обстоятельство, что на момент принятия решения о выкупе акций истцы в установленном порядке не оформили свои права владельца акций в системе ведения реестра акционеров.

Юридическая процедура принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров осуществлена с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", и части 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", никем не оспорена.

Кроме этого суд считает, что о наличии наследственного имущества в виде денежных средств от выкупа акций ОАО НТМК, находящихся на депозите нотариуса Б.С.А., Ш.В.П.. и Ш.Н.М.. не знали до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своей позиции Ш.В.П.. представлено письмо, направленное ему ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Вердиктум-НТ». Из содержания письма следует, что юридическая компания ООО «Вердиктум-НТ» осуществляет поиск гр.Ш.П.А., либо родственников указанного лица(наследников) с целью доведения ценной информации о наличии денежных средств.

Таким образом, суд считает, что Ш.В.П.. и Ш.Н.М.. не имели возможности ранее обратиться в суд, т.к. не знали о наличии акций.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Разрешая ходатайство представителя ОАО «ЕВРАЗ НТМК» о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что наследники - Ш.В.П.. и Ш.Н.М.. фактически приняли наследство после смерти своих родителей в установленный законом срок. О наличии акций узнали из письма ООО «Вердиктум-НТ», которое было направлено только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, акции общества, а также имущественные права по данным акциям принадлежат наследникам со дня открытия наследства и они вправе требовать включения указанного имущества в состав наследства, и признания права на денежные средства.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с позицией представителя ОАО «ЕВРАЗ НТМК» о том, что истцами пропущен срок исковой давности.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд, истцами не пропущен, установленный законодательством срок защиты нарушенного права.

Доводы представителя ОАО «Евраз НТМК», о том, что истцами неправильно определена сумма наследства, т.к. на день смерти наследодателя сумма акции составляла <...> руб. (недоминированных), что составляет <...> руб., суд считает несостоятельными.

В обоснование своей позиции представитель третьего лица предоставил Устав Акционерного общества открытого типа «Нижнетагильский металлургический комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе № «Уставной капитал и акции общества» указано, что номинальная стоимость акции составляет <...>.

Обязательства со стороны Компании Mastercroft Limited выполнены, поэтому сделка по продаже акций ОАО «НТМК» считается исполненной. Денежные средства от продажи акций поступили в депозит нотариуса на имя продавца акций Ш.А.П. и вошли в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти. Принудительный выкуп акций ОАО «НТМК» составил <...> руб., что подтверждается отчетом № по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Ш.В.П. и Ш.Н.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Ш.В.П. и встречные исковые требования Ш.Н.П., удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за акции Открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат», находящиеся на депозите у нотариуса Б.С.А. в размере <...> руб.

Признать право собственности Ш.В.П. на <...> долю денежной компенсации за акции Открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат» в размере <...> руб., что составляет <...> руб., находящейся на депозите нотариуса Б.С.А. в порядке наследования по закону, после смерти отца Ш.П.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Ш.Н.П. на <...> долю денежной компенсации за акции Открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат» в размере <...> руб., что составляет <...> руб., находящейся на депозите нотариуса Б.С.А. в порядке наследования по закону, после смерти отца Ш.П.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2014 года.

          Судья -          подпись.

Копия верна.

Судья -        Т.А. Орлова