Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2015 от 29.07.2015

                                    Дело № 1- 247/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    с.Алнаши    УР                        10 сентября 2015 г.

     Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Алнашского района Дмитриева А.И.,

подсудимых Ермакова А.Ю. и Васильева Г.С.,

защитника – адвоката Конюховой Н.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Алексеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ермакова А.Ю., <данные изъяты>,

Васильева Г.С., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дд.мм.гггг, около <данные изъяты> часов, Ермаков А.Ю. и Васильев Г.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Ермакова А.Ю. на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» (далее ГУП «<данные изъяты>»), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подъехали на автомобиле к строящемуся двухэтажному многоквартирному дому по адресу: <***> где с расположенного рядом со строящимся домом электрического столба с щитком, с помощью приготовленных заранее плоскогубцев, Ермаков А.Ю. тайно перекусил ими подсоединенные к щитку кабеля. Перекусанные Ермаковым А.Ю. кабеля Васильев Г.С., действуя по единому с Ермаковым А.Ю. умыслу, в составе группы лиц по предварительному сговору, собирал руками и складывал их в кучу. Далее, продолжая преступные действия, Ермаков А.Ю. и Васильев Г.С. подошли к входным дверям строящегося дома, где Ермаков А.Ю. с помощью также приготовленного заранее металлического лома снял петлю с двери, где был навесной замок, на который были закрыты двери, после чего они оба тайно, незаконно проникли внутрь строящегося дома, откуда похитили:

- <данные изъяты> электрических счетчика электроэнергии <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> электрические тепловые пушки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> переносных светильника <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рубля;

- <данные изъяты> переносной светильник <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей;

- кабель <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> м по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;

- кабель <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> м по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;

- розетку стоимостью <данные изъяты> рублей;

- кабель <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> м по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;

- кабель <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> м по цене <данные изъяты> рубля за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Похитив вышеуказанное имущество, Ермаков А.Ю. и Васильев Г.С. в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив ГУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Причиненный подсудимыми материальный ущерб на стадии предварительного следствия возмещен в полном объеме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Ермаков А.Ю. и Васильев Г.С. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

    В судебном заседании Ермаков А.Ю. и Васильев Г.С., признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

    Суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также согласились с суммой материального ущерба.

    Государственный обвинитель Дмитриев А.И., представитель потерпевшего М.А.П. также не возражали против постановления приговора в особом порядке.

     В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

    1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

    2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинение, с которым согласились подсудимые Ермаков А.Ю. и Васильев Г.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия обоих подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимых, их семейное и имущественное положение.

    По месту жительства подсудимый Ермаков А.Ю. характеризуется в целом удовлетворительно.

    Подсудимый Васильев Г.С. как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно.

    Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

    Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обоих обстоятельством. Кроме того, в отношении Васильева Г.С. согласно пункту «о» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимых, которые в целом положительно характеризуются, а также учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление суд считает возможным назначить обоим наказание в виде штрафа. Однако, учитывая, что инициатором совершения преступления явился Ермаков А.Ю., назначить ему сумму штрафа в большем размере, чем Васильеву Г.С.

    Оснований для применения ст.ст.62 и 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> электрических счетчика электроэнергии <данные изъяты>, <данные изъяты> электрические тепловые пушки <данные изъяты>, <данные изъяты> переносных светильника <данные изъяты>, <данные изъяты> переносной светильник <данные изъяты>, кабель <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> м, кабель <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> м, розетка, кабель <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> м, кабель <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> м переданы под ответственное хранение представителю потерпевшего М.А.П., металлический лом и плоскогубцы после вступления приговора в законную силу уничтожить.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.ст. 84, 86 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ермакова А.Ю. и Васильева Г.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Ермакову А.Ю. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, Васильеву Г.С. в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения Ермакову А.Ю. и Васильеву Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить обоим подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> электрических счетчика электроэнергии <данные изъяты>, <данные изъяты> электрические тепловые пушки <данные изъяты>, <данные изъяты> переносных светильника <данные изъяты>, <данные изъяты> переносной светильник <данные изъяты>, кабель <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> м, кабель <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> м, розетка, кабель <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> м, кабель <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> м переданы под ответственное хранение представителю потерпевшего М.А.П., металлический лом и плоскогубцы после вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    Председательствующий судья            А.С. Байсарова