Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 (1-283/2021;) от 29.10.2021

№1-17/2022 (№1-283/2021)

64RS0047-01-2021-006192-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                 г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретарях Князяне А.С., Васиной О.Ю., Овчинниковой М.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского район г. Саратова Дружкиной Е.М.,

подсудимого Егорова В.В.,

адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение № 1871 и ордер № 728,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-<дата> Пугачевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год (постановлениями Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата> испытательный срок был продлен на 1 месяц соответственно);

-<дата> Пугачевским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 (3 состава) УК РФ с применением ст.ст.74, 70, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы;

-<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии наказания, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,     

установил:

Егоров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; кроме того, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут Егоров В.В., совместно с ранее осужденным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> ФИО20 (далее по тексту – ранее осужденный ФИО20) и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Центр Реструктуризации», а именно: кофе «Jacobs Monarch Intense», массой 95 грамм, в стеклянной банке в количестве 3 штук по цене 112 рублей 32 копейки за штуку (цена по закупке) на сумму 336 рублей 96 копеек без учета НДС; кофе растворимый сублимированный «Jardin Deep Dark «Крепкий», массой 95 грамм, в стеклянной банке в количестве 1 штуки по цене 98 рублей 28 копеек за штуку (цена по закупке) на сумму 98 рублей 28 копеек без учета НДС; колбасу «Салями Премиум» сырокопченую полусухую, массой 200 грамм, (Дубки) в вакуумной упаковке в количестве 2 штук по цене 80 рублей 95 копеек за штуку (цена по закупке) на сумму 161 рублей 90 копеек без учета НДС; колбасу «Венскую Премиум» сырокопченую, массой 0,200 килограмм, (Дубки) в вакуумной упаковке в количестве 2 штук по цене 68 рублей 18 копеек за штуку (цена по закупке) на сумму 136 рублей 36 копеек без учета НДС; колбасу «Брауншвейгскую Премиум» сырокопченую высший сорт в вакуумной упаковке (Дубки) в количестве 1 штуки, массой 0,45 килограмм, по цене 320 рублей 37 копеек за килограмм (цена по закупке) на сумму 144 рублей 16 копеек без учета НДС; колбасу сервелат «Суздальский» сырокопченую полусухую, массой 0,200 килограмм, (Русские колбасы) в вакуумной упаковке в количестве 12 штук по цене 52 рубля 27 копеек за штуку (цена по закупке) на сумму 627 рублей 24 копейки без учета НДС; колбасу «Кремлевскую Премиум» сырокопченую полусухую, массой 200 грамм, (Дубки) в вакуумной упаковке в количестве 2 штук по цене 79 рублей 09 копеек за штуку (цена по закупке) на сумму 158 рублей 18 копеек без учета НДС; форель Радужную «Дары Океана» премиум соленый филе кусок с кожей, массой 150 грамм, в вакуумной упаковке в количестве 1 штуки по цене 154 рубля 55 копеек за штуку (цена по закупке) на сумму 154 рубля 55 копеек без учета НДС; форель Радужную Слабосоленую Филе кусок с кожей, массой 150 грамм, в вакуумной упаковке в количестве 9 штук по цене 141 рубль 82 копейки за штуку (цена по закупке) на сумму 1276 рублей 38 копеек без учета НДС; БЗМЖ сыр «ГОЛЛАНДСКИЙ CHEESEBURG» массовая доля жира 45%, массой 200 грамм, (Курский молочный завод) в количестве 5 штук по цене 81 рубль 82 копейки за штуку (цена по закупке) на сумму 409 рублей 10 копеек без учета НДС; БЗМЖ СЫРОК Творожный «Творобушки» глазированные с ванилью 16%, массой 180 грамм, (6шт.*30гр.) в количестве 1 штуки по цене 75 рублей 75 копеек за штуку (цена по закупке) на сумму 75 рублей 75 копеек без учета НДС, лещ подкопченный неразделанный средний вес (Рыб.Мир), не представляющий для ООО «Центр Реструктуризации» материальной ценности, и продуктовую корзину, находящуюся в руках у ранее осужденного ФИО20, не представляющую материальной ценности для ООО «Центр Реструктуризации».

Своими совместными преступными действиями Егоров В.В., ранее осужденный ФИО20, и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили материальный ущерб ООО «Центр Реструктуризации» на общую сумму 3578 рублей 86 копеек. После чего Егоров В.В., ранее осужденный ФИО20, и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, <дата>, в период времени с 21 часа 54 минут по 21 час 58 минут Егоров В.В., совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, 4-ый <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: напиток МАРТИНИ БЬЯНКО ароматизированный белый сладкий, объемом 1.0 л, в количестве 2-х шт. стоимостью за 1 шт. 581 рубль 83 копейки, на общую сумму 1163 рубля 66 копеек без учета НДС; вино СОМЕЛЬЕ КОЛЛЕКШН ЗИНФАНДЕЛЬ красное сухое, объемом 0,75 л, в количестве 1 шт. стоимостью 347 рублей 71 копейка без учета НДС; напиток «PEPSI КОЛА» безалкогольный сильногазированный, объемом 1,5 литра, в количестве 1 шт. стоимостью 57 рублей 29 копеек без учета НДС; мороженое «Чистая Линия» Московская Лакомка пломбир 12%, объемом 80 грамм, в количестве 3 шт. стоимостью за 1 шт. 40 рублей 75 копеек, на общую сумму 122 рубля 25 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1690 рублей 91 копейка, которое сложили в продуктовую корзину, не представляющую материной ценности для ООО «Агроторг».

После чего, Егоров В.В., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе продуктовую корзину с вышеуказанными похищенными продуктами питания и алкогольными напитками, принадлежащими ООО «Агроторг», не расплатившись за товар, прошли мимо кассовой зоны, где были застигнуты сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО10, который потребовал от Егорова В.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прекратить их совместные преступные действия и вернуть похищенные ими вышеуказанные продукты питания, алкогольные напитки и одну продуктовую корзину.

<дата> в период времени с 21 часа 54 минут по 21 час 58 минут у Егорова В.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящихся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 4-ый <адрес>, осознающих, что их совместные преступные действия стали очевидными и носят открытый характер, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили чужое вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

Своими совместными преступными действиями Егоров В.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1690 рублей 91 копейка. После чего Егоров В.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Егоров В.В. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, пояснив при этом, что в предварительный сговор на хищение товаров из магазинов «Гроздь» и «Пятерочка» ни с кем не вступал.

Виновность подсудимого Егорова В.В. в совершении преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме частичного признания последним вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями подсудимого Егорова В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что последний при допросе в качестве обвиняемого от <дата> в присутствии защитника – адвоката ФИО22 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества группой лиц по предварительному сговору признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, считает себя виновным. Да, он действительно, <дата> примерно в 17 часов 20 минут совместно с ФИО20 и ФИО15, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Центр Реструктуризации». (т.2 л.д. 103-105).

Данный протокол составлен следователем ФИО12 в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от обвиняемого Егорова В.В., его защитника – адвоката ФИО22 каких-либо заявлений не поступило. Протокол Егоровым В.В. прочитан лично, дополнений и замечаний к протоколу от него и его защитника не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе допроса обвиняемый Егоров В.В. заверил личной подписью.

Из содержания протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Егорова В.В. от <дата> следует, что последний в присутствии защитника с применением технических средств указал на магазин «Гроздь», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что <дата> примерно в 17 часов 20 минут он совместно с ФИО15 и ФИО20 совершил из вышеуказанного магазина хищение товаров. (т.2 л.д. 46-49).

Данный протокол составлен также следователем ФИО12 в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию проверки показаний на месте от подозреваемого Егорова В.В., его защитника –адвоката ФИО22 каких-либо заявлений не поступило. Протокол проверки показаний на месте Егоровым В.В. прочитан лично, дополнений и замечаний к протоколу от него и его защитника не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе проверки показаний на месте подозреваемый Егоров В.В. заверил личной подписью.

Ранее осужденный ФИО20 в судебном заседании показал, что кражу из магазина «Гроздь» по адресу: <адрес>, <дата> он совершил один, Егоров В.В. находился в стороне, в предварительный сговор с ним на хищение продуктов не вступал. К показаниям ранее осужденного ФИО20, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний ранее осужденного ФИО20 следует, что <дата> примерно в 17 часов 20 минут он совместно с Егоровым В.В. и ФИО15, находясь в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Центр Реструктуризации». (т.2 л.д. 95-96).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, <дата> в период с 17 до 18 час. трое мужчин совершили хищение товара из магазина «Гроздь» по адресу: <адрес>, на сумму 3578 руб. 86 коп.. Причем трое мужчин вместе складывали товар в продуктовую корзинку, после чего, не оплатив товар, по одному вышли из магазина. Кражу обнаружила директор Свидетель №1, когда просматривала видеозапись с видеокамер. (т.1 л.д.111-115, т.2 л.д. 69-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что они по содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №2. (т. 1 л.д. 163-165).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что <дата> в ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению <дата> кражи из магазина «Гроздь» возможно причастен ФИО20, который был ими задержан по месту жительства и оставлен в ОП для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.166-168, 169-171).

Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Егорова В.В. и ФИО20. Допросы Егорова В.В. производились ею в ОП № в присутствии адвоката. По окончанию допросов все, в том числе Егоров В.В., с ними ознакомились и поставили свои подписи. Никакого давления на ФИО13 не оказывалось. Также с участием Егорова В.В. в присутствии его защитника были просмотрены видеозаписи из магазинов, содержащие в себе события совершенных кражи и грабежа.

Кроме того, виновность подсудимого Егорова В.В. в совершении преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации», расположенное по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 9-13).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №2 изъяты видеозаписи за <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес>, перекопированные на DVD-R диск, справка-счет, товарные накладные. (т.1 л.д. 120-122).

Протоколом осмотра предметов с участием представителя потерпевшего Потерпевший №2 от <дата>, согласно которому осмотрен DVD -R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки <дата> у представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 131-135).     Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: товарная накладная № от <дата>; товарная накладная № от <дата>; товарная накладная № от <дата>; накладная на внутренне перемещение, передачу товаров, тары №XV6X от <дата>; накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №KN1 от <дата>, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №TDO от <дата>, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №О2Q от <дата>, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №G9 от <дата>, предоставленные по запросу магазином «Гроздь» ООО «Центр Реструктуризации». Накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №Т от <дата>; товарная накладная № Ш000003268 от <дата>; товарная накладная № от <дата>, изъятые в ходе выемки <дата> у представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 136-144).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Егорова В.В. и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вышеуказанная квалификация действий Егорова В.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме частичного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого Егорова В.В., ранее осужденного ФИО20, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного разбирательства. Показания указанных лиц являются последовательными, согласующимся с показаниями Егорова В.В. в ходе следствия и друг с другом, которые в свою очередь подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора вышеуказанными лицами и самооговора подсудимого Егорова В.В. в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», вопреки доводам подсудимого ФИО14 и его защитника, нашел свое подтверждение. Так, в судебном заседании установлено, что преступные деяния совершены подсудимым Егоровым В.В. посредством согласованных, совместных действий Егорова В.В., ранее осужденного ФИО20 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что указывает на наличие предварительного сговора между ними в совершении тайного хищения. Находясь совместно в одном помещении магазина, Егоров В.В. бесспорно был осведомлен о преступных действиях ранее осужденного ФИО20 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимал противоправность совершаемых ими действий, при этом, выполняя свою роль, действовал согласованно с другими соучастниками, являясь тем самым соисполнителем совершенного преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты ФИО15 сообщил об отсутствии предварительного сговора с Егоровым В.В. на хищение продуктов из магазина «Пятерочка» и «Гроздь». К показаниям свидетеля ФИО15 в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого Егорова В.В. в совершении преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, кроме его частичного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями подсудимого Егорова В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что последний при допросе в качестве обвиняемого от <дата> в присутствии защитника – адвоката ФИО16 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества группой лиц по предварительному сговору признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, считает себя виновным. Да, он действительно, <дата> примерно в 21 часов 47 минут совместно с ФИО15, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». (т.2 л.д. 103-105).

Данный протокол составлен следователем ФИО12 в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от обвиняемого Егорова В.В., его защитника – адвоката ФИО22 каких-либо заявлений не поступило. Протокол Егоровым В.В. прочитан лично, дополнений и замечаний к протоколу от него и его защитника не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе допроса обвиняемый Егоров В.В. заверил личной подписью.

Из содержания протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Егорова В.В. от <дата> следует, что последний в присутствии защитника с применением технических средств указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, 4-ый <адрес> пояснил, что <дата> примерно в 21 час 50 минут, он совместно с ФИО15 совершил оттуда хищение товаров. (т.2 л.д. 46-52).

Данный протокол составлен также следователем ФИО12 в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию проверки показаний на месте от подозреваемого Егорова В.В., его защитника –адвоката ФИО22 каких-либо заявлений не поступило. Протокол проверки показаний на месте Егоровым В.В. прочитан лично, дополнений и замечаний к протоколу от него и его защитника не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе проверки показаний на месте подозреваемый Егоров В.В. заверил личной подписью.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, <дата> в вечернее время двое мужчин совершили хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул. 4-й <адрес>, на сумму 1690 руб. 91 коп.. Причем двое мужчин вместе складывали товар в продуктовую корзинку, после чего, не оплатив товар, ушли из магазина. Хищение обнаружил директор Свидетель №2. (т.2 л.д. 28-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что они по содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1. Кроме того, из оглашенных показаний следует, что свидетель Свидетель №2, увидев, как двое мужчин стали уходить, не оплатив товар, побежал за ними к выходу из магазина и крикнул тем, чтобы они остановились. После его окрика, двое мужчин убежали в неизвестном направлении. (т. 2 л.д. 71-73).

Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Егорова В.В.. Допросы Егорова В.В. производились ею в ОП № в присутствии адвоката. По окончанию допросов все, в том числе Егоров В.В., с ними ознакомились и поставили свои подписи. Никакого давления на ФИО13 не оказывалось. Также с участием Егорова В.В. в присутствии его защитника были просмотрены видеозаписи из магазинов, содержащие в себе события совершенных кражи и грабежа.

Кроме того, виновность подсудимого Егорова В.В. в совершении преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <адрес>, 4-ый <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписями за <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>. (т.1 л.д. 181-183).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен: DVD-R диск с видеозаписями за <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>. (т.2 л.д. 1-3).

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: справка от <дата>, инвентаризационный акт от <дата>, универсальный передаточный документ № от <дата>, универсальный передаточный документ № от <дата>, универсальный передаточный документ № от <дата>, универсальный передаточный документ № от <дата>, предоставленные по запросу магазином «Пятерочка» ООО «Агроторг». (т.2 л.д. 5-8).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Егорова В.В. и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вышеуказанная квалификация действий Егорова В.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме частичного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого Егорова В.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора вышеуказанными лицами и самооговора подсудимого Егорова В.В. в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», вопреки доводам подсудимого ФИО14 и его защитника, нашел свое подтверждение. Так, в судебном заседании установлено, что преступные деяния совершены подсудимым Егоровым В.В. посредством согласованных, совместных действий Егорова В.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что указывает на наличие предварительного сговора между ними в совершении открытого хищения. Находясь совместно в одном помещении магазина, Егоров В.В. бесспорно был осведомлен о преступных действиях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимал противоправность совершаемых им действий, при этом, выполняя свою роль, действовал согласованно с другим соучастником, являясь тем самым соисполнителем совершенного преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты ФИО15 сообщил об отсутствии предварительного сговора с Егоровым В.В. на хищение продуктов из магазина «Пятерочка» и «Гроздь». К показаниям свидетеля ФИО15 в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы подсудимого Егорова В.В. и его защитника об отсутствии в действиях Егорова В.В. рецидива преступлений не основаны на законе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Егоров В.В. имеет регистрацию на территории <адрес> и место жительства в <адрес>, проживает в гражданском браке, гражданская супруга имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально, но работает, вину признал частично, страдает заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Егорова В.В., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, частичное признание вины, состояние здоровья как самого Егорова В.В., так и членов его семьи по всем эпизодам.

В качестве отягчающего наказание Егорова В.В. обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Егорову В.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Егоровым В.В. преступлений, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Егорову В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В действиях Егорова В.В. имеет место рецидив преступлений, вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Егорову В.В. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ также суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о замене Егорову В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для таковой замены.

Егоров В.В. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он лишение свободы отбывал, поэтому суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Егоров В.В. находится под стражей с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Егорова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Егорову В.В. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Егорову В.В. – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Егорову В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Егорову В.В. время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Егорову В.В. наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать Егорова В.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: видеозаписи за <дата> с камер видеонаблюдения из магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся на DVD-R диске; товарную накладную № от <дата>, товарную накладную № от <дата>, товарную накладную № от <дата>, накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №XV6X от <дата>, накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №KN1 от <дата>, накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №TDO от <дата>,     накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №О2Q от <дата>, накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №G9 от <дата> (предоставленные по запросу магазином «Гроздь» ООО «Центр Реструктуризации»), а также накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №Т от <дата>, товарную накладную № Ш000003268 от <дата>, товарную накладную № от <дата>, изъятые в ходе выемки <дата> у представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 21-40, 124-130, 161-162); видеозаписи с камер видеонаблюдения за <дата> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, хранящиеся на DVD-R диске (т.2 л.д. 4, 17); справку от <дата>, инвентаризационный акт от <дата>, универсальный передаточный документ № от <дата>, универсальный передаточный документ № от <дата>, универсальный передаточный документ № от <дата>, универсальный передаточный документ № от <дата>, предоставленные по запросу магазином «Пятерочка» ООО «Агроторг» (т.2 л.д. 17, т.1 л.д. 190-246), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копий приговора.

Осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова