Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2014 (2-5221/2013;) ~ М-4747/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-315/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Моргасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоркина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Шоркин А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» (далее – Общество, ответчик) страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 19 мая 2013 года по вине водителя Рассамагина А.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-2111, <номер>, повреждено принадлежащее ему транспортное средство ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, <номер>. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО "Росгосстрах". Гражданская ответственность Рассамагина А.Н. застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Сумма ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) составляет 154 563 рублей, размер ущерба определен на основании отчета ООО «Экспертное бюро г. Ижевска». За составление указанного отчета истцом оплачено 10000 рублей. Ответчиком в добровольном порядке было выплачено истцу страховое возмещение в размере 46603, 57 рублей. В счет страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана сумма в размере 73396, 43 рублей. Кроме того, истец просит взыскать неустойку с 30 июня 2013 года на день принятия решения суда. При подготовке иска и обращении в суд Шоркин А.В. понес судебные расходы, которые просил возместить за счет ответчика в части оплаты услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю. Определением суда к участию в деле был привлечен Рассамагин А. Н. Определением суда от 31 марта 2014 года судом принят отказ истца от исковых требованием к Рассамагину А. Н.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Рассамагин А.Н.– водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ-2111, <номер>, Рассамагина Е. В. собственник указанного автомобиля, ЗАО «СГ «УралСиб» - страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2111, <номер>.

Истец Шоркин А.В., представитель ответчика, третьи лица, представитель третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Петров К. И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержал, в связи с добровольной выплатой, произведенной ответчиком, уточнил размер неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 14124 рублей, возместить понесенные судебные расходы.

Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена. Неустойка взысканию не подлежит. Размер представительских расходов завышен и подлежит снижению.

Изучив материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

<дата> на ул. <адрес> 178 «А» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей ВАЗ-2111, <номер> под управлением Рассамагина М.Н. и ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, <номер> под управлением Шоркина А.В.

Ответчик является юридическим лицом, в <адрес> имеется филиал ответчика.

Согласно страховому полису ВВВ <номер> гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2111, <номер> застрахована ЗАО «СГ «УралСиб».

Согласно страховому полису ВВВ <номер> гражданская ответственность владельца автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, <номер> (истца) застрахована ООО «Росгосстрах».

Истец является собственником автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, <номер>.

Рассамагин М.Н. является лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ-2111, <номер>, Рассамагина Е. В. является собственником указанного автомобиля.

Истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 46603, 57 рублей <дата>, <дата> истцу выплачено 73396, 43 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «Экспертное бюро <адрес>» № 3851/08-Т-13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 154 563 рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено 10 000 рублей.

При подготовке иска и обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, административного дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 19 мая 2013 года на ул. Воткинское шоссе 178 «А» г. Ижевска водитель автомобиля ВАЗ-2111, <номер> Рассамагин М.Н. на перекрестке неравнозначных дорог при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

Рассамагиным М.Н. нарушены следующие Правила дорожного движения (далее – ПДД):

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 13.9 На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля ВАЗ-2111, <номер> Рассамагина М.Н. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Нарушений правил дорожного движения со стороны истца в суде не установлено.

Таким образом, в результате наступления 19 мая 2013 года страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, законом предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что оба условия имели место и истец обратился с иском к ответчику, у которого застрахована его ответственность владельца транспортных средств, в порядке прямого возмещения убытков. В произошедшем ДТП вред был причинен только имуществу (иных данных сторонами не представлено), гражданская ответственность владельцев транспортных средств обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Под прямым возмещением убытка понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

В соответствии с ч.4 ст.14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Исходя из изложенного, закон предоставляет право потерпевшего обратиться к страховщику, у которого застрахована его ответственность владельца транспортного средства, и корреспондирующую ему обязанность ответчика осуществить выплату страхового возмещения при наличии условий, предусмотренных в законе. Истец, являясь потерпевшим от ДТП от <дата>, обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков, соответственно ответчик обязан выплатить страховое возмещение истцу в полном объеме, как если бы эти требования были предъявлены к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП. На ответчика распространяются все те нормы закона, на основании которых подлежало бы взысканию страховое возмещение со страховой компании причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, которых при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с отчетом ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» № 3851/08-Т-13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 154 563 рублей.

Истец 28 мая 2013 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 46603, 57 рублей 24 июля 2013 года, 14 ноября 2013 года истцу выплачено 73396, 43 рублей. Всего истцу выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Поскольку на момент разрешения дела заявленное требование о взыскании страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объеме и Шоркин А.В. не поддерживает иск, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Право истца на взыскание неустойки установлено п.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Истец 28 мая 2013 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение должно быть выплачено истцу в срок до 28 июня 2013 года.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 46603, 57 рублей 24 июля 2013 года, 14 ноября 2013 года истцу выплачено 73396, 43 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30 июня 2013 года до 14 ноября 2014 года (107 дней, период, заявленный истцом – ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 7 Закона №40-ФЗ под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120000 рублей (п. «в» ст.7 Закона №40-ФЗ). Из этого следует, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона № 40-ФЗ (то есть исходя из 120000 руб.).

По состоянию на 28 июня 2013 года действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 процентов годовых.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 120 000 руб. х 8,25 % : 75 * 107 (количество дней просрочки) = 14 124 руб. 00 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.

Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 указанного закона.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7062 рублей (14 124/2)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 руб.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате за проведение досудебной оценки ущерба в размере 10 000 рублей, поскольку без проведения указанной оценки обращение в суд было бы невозможным, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 564, 96 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с открытого общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

- неустойку за период с 30 июня 2013 года по 14 ноября 2014 года в размере 14124 рублей

в счет возмещения судебных расходов 10 700 руб.

в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 руб.

- штраф в размере 7 062 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 564 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.