Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5852/2019 ~ М-1101/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-5852/2019

24RS0048-01-2019-001405-63

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакорина А.Н. к ООО «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вакорин А.Н. обратился с иском к ООО «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 107 442,72 руб. Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «М-Строй» и Вакориным А.Н., истец приобрел право требования к ООО «ЭКО ПРОМ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии № в строительстве многоквартирного жилого дома в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., находящейся на <адрес>. Участник, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.6. договора Срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - 1 квартал (не позднее 30 марта) 2016 года. Обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами. На сегодняшний день, акт приема-передачи квартиры не подписан, дом не сдан в эксплуатацию, объект долевого строительства не передан. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Вакорин А.Н. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЭКО ПРОМ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения; возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 23 – 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКО ПРОМ» и <данные изъяты> был заключен договор о долевом участии № в строительстве многоквартирного 20-этажного жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу передано право требования к ООО «ЭКО ПРОМ» по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве в отношении объекта строительства - отдельной однокомнатной <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., находящейся на <адрес>.

В соответствии с п. 1.6. договора о долевом участии, срок передачи квартиры Участнику долевого строительства определен сторонами – 1 квартал (т.е. до 30 марта) 2016 год.

В соответствие с п. 4 договора уступки, цена объекта долевого строительства составляет 1 550 400 руб.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ЭКО ПРОМ» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, вопреки условиям договора квартира до настоящего времени истцу не передана, какого-либо соглашения о переносе сроков между сторонами не заключено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных договором обязательств по своевременной передаче Вакорину А.Н., согласно условиям договора, объекта долевого строительства.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «ЭКО ПРОМ» были нарушены обязательства как застройщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве многоквартирного 20-этажного жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, поскольку в нарушении п. 1.6 договора, фактически объект долевого строительства до настоящего времени по акту приема-передачи не передан.

Поскольку доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательства по передаче квартиры ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, действий истца, суду не представлено, принимая во внимание, что истец свои обязательства по финансированию строительства исполнил в полном объеме, однако квартира до настоящего времени истцу не передана, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Решениями Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу Вакорина А.Н. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За указанный период просрочки в силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» с ответчика ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу Вакорина А.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 79 302,96 руб. (из расчета: (1 550 400 х 7,75%/300х99х2). При этом суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку ходатайство о ее снижении по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке от размера удовлетворенной части иска, в размере 39 651,48 руб. (из расчета: 79 302,96/2).

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЭКО ПРОМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 579, 09 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вакорина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу Вакорина А.Н. неустойку в сумме 79 302,96 руб., штраф в сумме 39 651,48 руб., всего – 118 954,44 руб.

Взыскать с ООО «ЭКО ПРОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 579,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен 06.05.2019.