Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2013 от 29.07.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ирбейское                                    27 августа 2013 года

    Ирбейский районный суд Красноярского края в с.Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Шляковой О.С.

подсудимых: Подзноева Романа Владимировича,

     Подзноева Семена Викторовича        

защиты адвокатов: Партовской С.А., удостоверение №, ордер №

Червякова А.С., удостоверение №, ордер №,

при секретаре – Межовой Л.В.,

а также потерпевшего – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подзноева Романа Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес> <адрес>, гражданина РФ,

образование 9 классов, не женатого, не работающего, проживающего в

<адрес>,

ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и

             Подзноева Семена Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес> <адрес>, гражданина РФ,

образование 9 классов, не женатого, не работающего, проживающего в

<адрес>,

ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

        У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Подзноев Р.В. и Подзноев С.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО11

    Указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часу, подсудимые Подзноев Роман и Подзноев Семен, вступив между собой в преступный сговор, по предложению подсудимого Подзноева Семена, решили совершить кражу чужого имущества из дома потерпевшего ФИО11, расположенного по адресу <адрес>, заведомо зная о том, что потерпевший ФИО11 временно в доме не проживает. С этой целью ФИО1 пришли в усадьбу указанного выше дома, где обнаружив входную дверь в дом закрытой на запорное устройство в виде забитой металлической трубы, сходили и принесли из гаража монтажку, с помощью которой взломали запорное устройство на входной двери, после чего подсудимые Подзноев Роман и Подзноев Семен, преследуя корыстную цель наживы, умышленно, прошли оба в дом потерпевшего ФИО11, откуда тайно похитили <данные изъяты> А также похитили <данные изъяты>. Все похищенное перенесли в дом к подсудимому Подзноеву Роману и распорядились им по своему усмотрению. Причинив, таким образом, ущерб потерпевшему ФИО11 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Допрошенные в судебном заседании подсудимые Подзноев Роман и Подзноев Семен, оба, виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, дали суду аналогичные пояснения, подтвердив, что кражу совершить предложил в этот день подсудимый Подзноев Семен. Они знали, что потерпевший ФИО11 в доме отсутствует. Дверь входная была заперта, забита с помощью металлической трубы. Они сходили в дом к подсудимому Подзноеву Роману, взяли в гараже монтажку, вернулись к дому потерпевшего ФИО11, с помощью монтажки взломали запорное устройство на входной двери, прошли в дом, откуда похитили в двух мешках полимерных художественные книги в количестве <данные изъяты> <данные изъяты>. Похищенное действительно перенесли в дом к подсудимому Подзноеву Роману. В содеянном оба раскаиваются. Похищенное впоследствии выдали сотрудникам полиции.

    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых Подзноева Романа и Подзноева Семена установленной. Вина их подтверждается пояснениями самих подсудимых, а также:

    - показаниями потерпевшего ФИО11 в судебном заседании, согласно которых указанный <адрес> в <адрес> принадлежит ему и он здесь зарегистрирован по месту жительства. В настоящее время он сошелся с женщиной и пока проживает у неё. Однако, периодически он появляется у себя дома, проверяет сохранность дома и имущества. Приехав в очередной раз домой ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что запорное устройство на двери входной в дом взломано, из дома похищены <данные изъяты>. Впоследствии все похищенное было изъято у подсудимых и возвращено ему.

    - показаниями свидетеля ФИО4 Н.В., пояснившего суду, что подсудимые Подзноев Роман и Подзноев Семен позвали его в этот день сходить в усадьбу дома потерпевшего ФИО13 посмотреть и похитить что-нибудь в ограде, и они все пошли во двор этого дома. Он находился в ограде дома потерпевшего ФИО11, когда подсудимые оба взломали дверь монтажкой, зашли в дом, вышли затем оттуда с книгами в двух мешках и пошли все к дому Подзноева Романа. Он участия в этой кражи не принимал. Подсудимый Подзноев Семен – его брат.

    - протоколом осмотра места происшествия (л.д№), согласно которого кража имела место из дома потерпевшего ФИО11 по адресу <адрес> <адрес>.

    - протоколом добровольной выдачи (л.д.№ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Подзноев Роман выдал сотрудникам полиции похищенные <данные изъяты>

    - экспертным заключением эксперта ФИО6 (л.д№ оценившего стоимость похищенных книг в <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одной книги в среднем <данные изъяты> рублей и стоимость утюга – в <данные изъяты> рублей.

    - постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.№), согласно которого <данные изъяты> возвращены потерпевшему ФИО11

    С учетом доказанности вины подсудимых Подзноева Р.В. и Подзноева С.В., суд действия их квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№), подсудимый Подзноев Роман является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящееся к инкриминируемому ему деянию, у него не выявлено.

    Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№), у подсудимого Подзноева С.В. выявляются признаки <данные изъяты> Степень имеющихся особенностей психики при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций, бреда, грубых расстройств памяти и внимания выражена не столь значительно и не лишала Подзноева С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Подзноева С.В. не выявлено. По своему психическому состоянию и в настоящее время Подзноев С.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, Подзноев С.В. не нуждается.

    Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимых Подзноева Р.В. и Подзноева С.В. суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, заключений судебно-психиатрических экспертиз, - признает подсудимых вменяемыми.

    При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает подсудимым Подзноеву Р.В. и Подзноеву С.В. полное признание каждым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение ущерба потерпевшему; подсудимому Подзноеву Семену – также его психическое состояние здоровья.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

    Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений; личности подсудимых Подзноева Р.В. и Подзноева С.В., характеризуются они оба посредственно, склонны к злоупотреблению спиртным, нигде не работают, имеют постоянное место жительства, – и суд считает необходимым назначить наказание им в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить ст.73 УК РФ.

    Возможным суд считает с учетом обстоятельств дела, семейно-имущественного положения подсудимых – не применять к ним дополнительные виды наказания.

    Обсуждая возможность изменения подсудимым Подзноеву Р.В. и Подзноеву С.В. категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств преступления, степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, - суд приходит к выводу об отсутствии такой возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Подзноева Романа Владимировича и Подзноева Семена Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком по (2) два года, без штрафа, без ограничения свободы, каждому, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на (1) один год (6) шесть месяцев, каждому.

    Обязать Подзноева Р.В. и Подзноева С.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

    Меру пресечения подписку о невыезде обоим – отменить.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшему ФИО11.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                         Сабаева В.И.