Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2015 ~ М-1562/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-1434/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года                         г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер к Прониной ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Прониной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование требований, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и Прониной Н.Ф. заключен кредитный договор Номер на сумму Номер копеек на срок Номер месяцев под Номер годовых. Пронина Н.Ф. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. В случае нарушения принятых на себя обязательств, банк имеет право на требование досрочного взыскания всей суммы задолженности. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на Дата, задолженность по кредитному договору составляет Номер, из них: Номер – проценты за кредит, Номер – ссудная задолженность, Номер – задолженность по неустойки.

Просит взыскать с Прониной Н.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере Номер, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер, расторгнуть кредитный договор.

Истец ОАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пронина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства,

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» (далее Кредитор, Банк) и Прониной Н.Ф. (далее Заемщик, Должник) заключен кредитный договор Номер (далее кредитный договор, договор), в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере Номер (л. д. ).

В соответствии с п. 1.1 указанного выше кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

С правами и обязанностями ответчик Пронина Н.Ф. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, а так же в графике платежей.

Заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с договором (п.3.1), исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, производится заемщиком следующим образом: погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

Согласно п.3.3 указанного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства перед ответчиком Прониной Н.Ф. перечислив денежные средства в размере 79 000 рублей, согласно заявления заемщика.

Условия кредитного договора ответчиком Прониной Н.Ф. надлежащим образом не исполняются, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем задолженность по состоянию на Дата по кредитному договору составляет Номер, из них: Номер – проценты за кредит, Номер – ссудная задолженность, Номер – задолженность по неустойки.

Данный расчет суд признает правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, нарушая сроки и условия погашения кредита.

Дата истцом в адрес ответчика Прониной Н.Ф., в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без внимания.

Никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны Прониной Н.Ф. не последовало, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Поскольку ответчик Пронина Н.Ф. не исполняет своих обязательств перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий кредитного договора, то суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от, Дата удовлетворить. Кроме того, кредитный договор должен быть расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере Номер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения Номер удовлетворить.

Взыскать с Прониной ... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения Номер Открытого акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата, по состоянию на Дата, в размере Номер, из них: просроченная задолженность в размере Номер, проценты за пользование денежными средствами в размере Номер, пени по кредиту в размере Номер;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер,

а всего Номер.

Расторгнуть кредитный договор Номер, заключенный Дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Прониной ....

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Р.С. Солодкий

Мотивированное решение

изготовлено 16 октября 2015 года.