№ 2-4945/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Е.Е. Лукина,
при секретаре И.В. Голевой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Попову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Попову В.А. о расторжении кредитного договора(№) от 28.02.2014 года, взыскании задолженности в размере 336 429,95 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 719 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 28.02.2014 года заключен кредитный договор (№). Попову В.А. был выдан потребительский кредит в размере 304 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д.6-7).
В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту регистрации Попова В.А. по адресу: <адрес>.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7).
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Попов В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.40).
Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При обращении в суд местом регистрации ответчика истцом указано: <адрес>).
Судом установлено, что Попов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Коминтерновского районного суда г. Воронежа (л.д.39). Следовательно, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В силу пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Попову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2).
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись Е.Е. Лукин
№ 2-4945/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Е.Е. Лукина,
при секретаре И.В. Голевой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Попову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Попову В.А. о расторжении кредитного договора(№) от 28.02.2014 года, взыскании задолженности в размере 336 429,95 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 719 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 28.02.2014 года заключен кредитный договор (№). Попову В.А. был выдан потребительский кредит в размере 304 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д.6-7).
В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту регистрации Попова В.А. по адресу: <адрес>.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7).
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Попов В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.40).
Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При обращении в суд местом регистрации ответчика истцом указано: <адрес>).
Судом установлено, что Попов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Коминтерновского районного суда г. Воронежа (л.д.39). Следовательно, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В силу пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Попову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2).
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись Е.Е. Лукин