Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2021 ~ М-348/2021 от 12.04.2021

2-479/2021

10RS0№ ...-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июля 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                  Бахориной М.А.,

при секретаре                              Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Калининой Л. А., Калининой Т. В., Калининой Э. В., А.новой А. В., Калинину Я. В., Рахмановой И. В., Шишкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юр.лица ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ ПАО «Совкомбанк») и Калининым В.И. в виде акцептованного заявления оферты № .... ХХ.ХХ.ХХ заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 133897,09 рублей, под 26.4% годовых на срок 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 270 857 рублей 06 копеек, в том числе комиссия за смс-информирование – 149 рублей, просроченные проценты – 44287,48 рублей, просроченная ссудная задолженность 118066,39 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 49112,08 рублей, неустойка на остаток основного долга – 22799 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 36443,61 рубль. Калинин В.И. умер ХХ.ХХ.ХХ, заведено наследственное дело к имуществу умершего. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на нормы гражданского и наследственного права, просят взыскать с наследников Калинина В.И. задолженность по договору в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 5 908,58 рублей.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Калинина Т. В., Калинина Э. В., А.нова А. В., Калинин Я. В., Рахманова И. В., Шишкина Е. В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, доверили представление своих интересов Ковалевской Е.Н., которая действуя на основании ордера, просила применить положения о сроке исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полагала, что имеются основания для признания поведения кредитора недобросовестным, направленным на извлечение выгоды в виде получения процентов по кредиту с наследников, о чем свидетельствует обращение истца в суд более чем через три года после того, как истцу стало известно о нарушенном праве, выразившемся в неуплате образовавшейся задолженности, что является просрочкой кредитора. Ходатайствовала о применении положений о сроке исковой давности и просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истец обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ, а о нарушенном праве ему стало известно ХХ.ХХ.ХХ, посредством направления в адрес истца, наследниками должника, сведений о смерти последнего. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просили снизить неустойку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк» и Калининым В.И. был заключен в виде акцептованного заявления оферты № .... ХХ.ХХ.ХХ кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 133897,09 рублей, под 16,4% годовых на срок 36 месяцев. Срок возврата кредита определен ХХ.ХХ.ХХ. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней) с даты заключения договора потребительского кредита, в размере превышающем 20% от суммы денежных средств предоставленных заёмщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушение цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме ( в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита в размере менее 805 от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 26,4% годовых. Размер ежемесячного платежа определен в размере 4733,78 рублей, срок по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 индивидуальных условий процентная ставка устанавливается в размере 26,4% годовых.

Банк в соответствии с условиями договора выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

ХХ.ХХ.ХХ Калинин В.И. умер, при этом задолженность по кредитному договору погашена не была в связи, с чем образовалась задолженность в размере 270857 рублей 60 копеек.

После смерти Калинина В.И., открыто наследственное дело № ..., в соответствии с которым наследниками, принявшими в установленный законом срок наследство, являются: Шишкина Е.В. (дочь), Калинин Я.В. (сын), Рахманова И.В. (дочь), А.нова А.В. (дочь), Калинина Т.В. (дочь), Калинина Э.В.(внучка).

Из наследственного дела к имуществу умершего Калинина В.И. следует, что в состав наследственного имущества вошли: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым № ..., площадью 1100 кв.м., расположенный в ........, <...>» участок № ..., кадастровая стоимость ? доли составляет 204006 рублей, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки «<...>», 2008 года выпуска, стоимость ? доли в праве собственности составляет 71500 рублей, прицепа к легковому автомобилю марки <...> 817702, 2012 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 40 000 рублей; маломерное судно <...> 5М, 1979 года выпуска стоимостью 84 000 рублей, лодочный мотор «Ветерок», заводской № ..., 12 л.с, стоимостью 14 000 рублей;

Свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ выданы в 1/7 доле каждой на указанное выше наследство.

Калинина Л.А. супруга Калинина В.И. умерла ХХ.ХХ.ХХ, то есть после смерти Калинина В.И. и фактически приняла наследство после его смерти.

Определением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ гражданское дело в части заявленных исковых требований к Калининой Л.А. прекращено в связи со смертью.

После смерти Калининой Л.А., открыто наследственное дело № ..., в соответствии с которым наследниками являются: Шишкина Е.В. (дочь), Калинин Я.В. (сын), Рахманова И.В. (дочь), А.нова А.В. (дочь), Калинина Т.В. (дочь), Калинина Э.В.(внучка).

После смерти Калининой Л.А. свидетельства о праве на наследство выданы Шишкиной Е.В. (3/5 доли наследства состоящего из 1/5 доли в квартире расположенной по адресу: ........, <...>, 8/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № ..., с кадастровым № ... в СОТ «<...>», 8/14 доли в праве собственности на автомобиль марки «<...>», 2008 года выпуска; 1/7 доли прицепа к легковому автомобилю марки <...> 817702,2012 года выпуска; 1/7 маломерное судно <...> 5М, 1979 года выпуска и лодочного мотора «Ветерок», заводской № ...); Калининой Т.В. (в 2/5 долях наследства состоящего из 1/7 доли прицепа к легковому автомобилю марки <...> 817702,2012 года выпуска; 8/14 доли в праве собственности на автомобиль марки «<...>», 2008 года выпуска; 1/7 маломерное судно <...> 5М, 1979 года выпуска и лодочного мотора «Ветерок», заводской № ...).

А.нова А.В., отказалась от причитающейся доли по закону наследственного имущества в пользу Калининой Т.В.; Калинин Я.В. и Рахманова И.В. отказались от причитающейся доли по закону наследственного имущества в пользу Шишкиной Е.В.

Шишкина Е.В. обращалась к истцу с заявлением ХХ.ХХ.ХХ с просьбой приостановить начисление штрафов и пени в связи со смертью Калинина В.И.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении иска Шишкиной Е.В. к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика отказано. В решении указано, что требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика Калинина В.И. в счет оплаты по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ с АО «МетЛайф» в пользу ПАО «Совкомбанк» следует признать необоснованными.

    Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила 270 857 рублей 06 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 118066,39 рублей, просроченные проценты – 44287,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 49112,08 рублей, неустойка на остаток основного долга – 22799 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 36443,61 рубль, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к обязательствам по вышепоименованному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При заключении ХХ.ХХ.ХХ стороны согласовали условие о возврате заемщиком задолженности путем внесения ежемесячных платежей (по 12 число каждого месяца). Из материалов дела следует, что истец ХХ.ХХ.ХХ (ХХ.ХХ.ХХ дата отправления иска) обратился в Кондопожский городской суд РК с заявлением о взыскании задолженности по указанному договору с наследников.

Учитывая приведенные нормоположения в совокупности с установленными обстоятельствами, суд полагает, что вывод представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности является неверным. При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы ответчика об истечении срока исковой давности по договору, и с учетом даты направления иска (ХХ.ХХ.ХХ) и даты, когда Банк узнал о нарушении своего права (ХХ.ХХ.ХХ) суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчиков подлежат: ссудная задолженность - 118066,39 рублей, просроченные проценты – 44287,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 49112,08 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Доводы представителей ответчиков о том, что поведение истца (кредитора) является недобросовестным, в связи с тем иск подан по истечении трех лет, когда банку стало известно о нарушенном праве, подлежат отклонению.

Согласно п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п.3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, исполнение было надлежащим.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ими обязательств надлежащим образом или предпринятых каких-либо действий для их надлежащего исполнения, либо просрочку кредитора. Допустимых доказательств того, что ответчики не имели реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено. Фактов злоупотребления правом со стороны банка, по делу судом не выявлено. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 406 ГК РФ и освобождения ответчика от оплаты процентов по договору и пени. Также суд учитывает, что в пени и проценты не начислялись Банков в первые шесть месяцев после смерти заемщика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки на остаток основного долга – 22799 рублей 04 копейки и на просроченную ссуду – 36443,61 рубль.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Разрешая заявление ответчика об уменьшении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся Постановления Пленума ВС РФ № ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд пришел к выводу о том, что подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, при сумме основного долга – 118066,39 рублей и периоде просрочки, не соразмерна допущенному нарушению обязательства. Принимая во внимание срок и характер нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, исходя из принципа соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафных санкций до 35 000 рублей. Расчет суд производит согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства судом не снижена ниже предела, установленного ч. 1 ст. 395 ГК РФ, что соответствует ч. 6 данной статьи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5908,58 рублей, с Шишкиной Е.В. в размере 1350 рублей 53 копейки, с Калининой Т.В. в размере 1181 рублей 72 копейки; с Калининой Э.В., А.новой А.В., Рахмановой И.В. по 844 рубля 08 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой Т. В., Калининой Э. В., А.новой А. В., Калинина Я. В., Рахмановой И. В., Шишкиной Е. В. в пользу ПАО «Совкомбанк»» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 246 614 рублей 95 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 118066,39 рублей, просроченные проценты – 44287,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 49112,08 рублей, неустойка на остаток основного долга и просроченную ссуду – 35 000 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Взыскать с Шишкиной Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» государственную пошлину в размере 1350 рублей 53 копейки..

Взыскать с Калининой Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» государственную пошлину в размере 1181 рублей 72 копейки.

Взыскать с Калининой Э. В., А.новой А. В., Калинина Я. В., Рахмановой И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБи знесКонсалт» государственную пошлину по 844 рубля 08 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья	М.А. Бахорина
Копия верна: Судья	М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ