Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2019 ~ М-8/2019 от 10.01.2019

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 февраля 2019 года	........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мякшина А. А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ........ РК (межрайонное) о защите пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

М. А.А. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Согласно письменного ответа ответчика у истца отсутствует право на назначение досрочной страховой пенсии. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в качестве водителя в ПМК с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку в оспариваемые периоды работал в ........, осуществлял деятельность по грузоперевозкам, страховые взносы и налоговые платежи уплачены. С учетом уточненных требований просит признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, включить период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве индивидуального предпринимателя в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ее назначением.

В судебном заседании М. А.А. поддержал в полном объеме исковые требования с учетом их изменения по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что обратился в пенсионный орган для назначения пенсии по старости, заполнил заявление по бланку предоставленному сотрудниками ответчика.

Представитель ответчика Константинова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в решении пенсионного органа об отказе.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона (для мужчин – 60 лет), мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25лет.

Согласно ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что согласно письменного ответа ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № ... М. А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа работы в МКС. При этом, из данного ответа следует, что ответчиком истцу учтен страховой стаж 25 лет 0 месяцев 07 дней (в льготном исчислении в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ № ...-П от ХХ.ХХ.ХХ составляет 32 года 01 месяц 23 дня), при требуемом стаже 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее также МКС), составляет 16 лет 7 месяцев 18 дней, при требуемом стаже 18 лет 8 месяцев.

Ответчиком не включены указанные в иске периоды работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца следует, что он с ХХ.ХХ.ХХ принят водителем 2-го класса в ПМК», ХХ.ХХ.ХХ уволен в связи с переводом на работу в а/колонну № ... ........ п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФР, с ХХ.ХХ.ХХ принят водителем 3 класса по переводу с ПМК

Ответчиком отказано во включении периода работы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в страховой стаж и стаж работы в МКС по тем основаниям, что наименование организации в оттиске печати не читается, согласно справке ГКУ РК «Национальный архив» документы на хранение в архив не поступали.

Рассматривая данный период, суд полагает, что не могут быть удовлетворены исковые требования о включении в стаж периодов работы истца, в том числе: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также 1 день - ХХ.ХХ.ХХ поскольку указанные периоды уже учтены ответчиком в страховой стаж и в стаж работы истца в местностях, приравненных к района Крайнего Севера.

На неоднократные запросы суда ГКУ РК «Национальный архив», МКУ «........ архив» сообщили, что документы ПМК на хранение в архив не поступали.

Из трудовой книжки истца также следует, что ХХ.ХХ.ХХ М. А.А. был поощрен за добросовестный труд и в ознаменовании с 70-ой годовщины Великого Октября, а также ХХ.ХХ.ХХ ему объявлена благодарность по итогам работы 1987 года, в ПМК», о чем имеется соответствующая запись. Данная запись заверена читаемой печатью организации из которой следует, что трест «Связь3» относился к производственно-техническому управлению Карельской АССР, то есть вел деятельность в местностях, приравненных к района Крайнего Севера.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец действительно осуществлял трудовую деятельность с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ПМК

На основании изложенного период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, подлежит включению в страховой стаж, а также в стаж работы истца в МКС.

По изложенным основания исковые требования о включении периода работы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в страховой стаж, а также в стаж работы истца в МКС, подлежат удовлетворению.

Кроме того, М. А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Свидетели С., Ш. в судебном заседании пояснили, что в 2011 обращались к истцу за оказанием услуг по грузоперевозкам, письменного договора не заключали, услуги истец оказывал на территории .........

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания ничем не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также суду представлены выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, налоговые декларации, справки о доходах физического лица, объявления о предложении услуг населению в газете «Вперед» ........, которые согласуются с показаниями указанных свидетелей. Истцом оплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в приведенный период, что подтверждается справками ответчика, содержащимися в материалах пенсионного дела.

Между тем, из трудовой книжки истца следует, что с ХХ.ХХ.ХХ истец принят водителем автомобиля в ЗАО», расположенной ........, ХХ.ХХ.ХХ уволен по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не может быть включен в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом указанных периодов и периодов, учтенных решением ответчика, стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера истца на ХХ.ХХ.ХХ составляет 18 лет 9 месяцев 12 дней при требуемом 18 лет 8 мес.

Суд полагает, что обращение истца об оказании содействия в истребовании документов, необходимых для назначения пенсии, фактически является его волеизъявлением на назначение страховой пенсии по старости. При этом суд учитывает, что ответчиком фактически производились действия по данному заявлению по оценке пенсионных прав истца, а не только по истребованию сведений. При этом ответчиком незаконно было отказано во включении указанных выше периодов, что повлекло за собой не только фактический отказ в назначении пенсии, но и неверное информирование истца о наличии соответствующих прав.

На основании изложенного, а также положений пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 400-ФЗ об уменьшении возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, истец имеет право назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента достижения возраста 55 лет 4 месяцев, то есть с ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что М. А.А. осуществлял свою деятельность в спорные периоды за пределами районов, приравненных к районам Крайнего Севера, и работал не в течение полного рабочего дня, ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в ........ РК (межрайонное) включить в страховой стаж, а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Мякшину А. А. периоды работы:

- ПМК-309 треста «Связьстрой-3» ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в ........ РК (межрайонное) включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера М. А. А. период предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в ........ РК (межрайонное) назначить Мякшину А. А. досрочную страховую пенсию по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 32 «Федерального закона «О страховых пенсиях» с ХХ.ХХ.ХХ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.