Решение по делу № 2-4008/2015 от 28.04.2015

    копия                                № 2-4008/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Вергасовой С.Л.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рождественского <данные изъяты>, Соловьевой <данные изъяты> к ООО «Жилкомцентр» о перерасчете жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Рождественский Л.В., Соловьева Ю.В. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомцентр» о перерасчете платы за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что 19 октября 2010 годамежду ФИО4 и ООО «Жилкомцентр» был заключен договор социального найма жилого помещения №. После смерти ФИО4 13 ноября 2014 года между Администрацией Свердловского района г. Красноярска и Рождественским Л.В. было заключено соглашение № об изменении и дополнении договора социального найма жилого помещения, согласно которому ООО «Жилкомцентр» передает в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг за плату. Фактически наниматель получил доступ к жилому помещению 29 декабря 2010 года. До указанного времени проживал в другом жилом помещении по договору социального найма, за которое вносил плату. В связи с этим истец просит обязать ООО «Жилкомцентр» произвести перерасчет жилищно-коммунальных платежей за период с 19 октября 2010 года по 29 декабря 2010 года, исключить необоснованно начисленные долг и пеню в размере 18360,71 рублей, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 22400 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2022,82 рубля.

В судебном заседании представитель истцовШевчук С.Ю.(доверенность от 02.04.2015 года) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ООО «Жилкомцентр» Селезнев С.Н., действующий на основании доверенности от 29 декабря 2014 года, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица Маннанова Н.Ж., Маннанова С.Л., представители третьих лиц - Администрации Свердловского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, МКУ «Управление капитального строительства», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г., действовавшим до 01.09.2012 года, потребитель имеет право быть полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. п. 54, 55 указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Такой же порядок определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», введенных в действие с 01.09.2012 года.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19 октября 2010 года между ФИО4 и ООО «Жилкомцентр» был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно условиям которого наниматель обязан в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания договора, принять у наймодателя жилое помещение по акту.

Фактически ключи от указанного жилого помещения наниматель получил 29 декабря 2010 года, что подтверждается ответом исполняющего обязанности начальника МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства».

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета <адрес> на регистрационном учете истцы Рождественский Л.В. и Соловьева Ю.В. состоят с 22 декабря 2010 года.

После смерти ФИО4 13 ноября 2014 года между Администрацией Свердловского района г. Красноярска и Рождественским Л.В. было заключено соглашение № об изменении и дополнении договора социального найма жилого помещения, согласно которому ООО «Жилкомцентр» передает в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг за плату.

Ссылка представителя истцов в обоснование исковых требований на то обстоятельство, что фактически истцы получили доступ к указанному жилому помещению 29 декабря 2010 года, является несостоятельной, поскольку статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.

Учитывая, что договор социального найма был заключен в октябре 2010 года, плата за жилищно-коммунальные услуги правомерно начисляется ответчиком с ноября 2010 года.

Также судом установлено, что по состоянию на 01 сентября 2015 года по жилищным и коммунальным услугам у истцов имеется задолженность в сумме 20139,87 рублей, а также начислены пени в размере 2070,21 рублей, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представителем ответчика ООО «Жилкомцентр» Селезневым С.Н. заявлено о пропуске истцамиРождественским Л.В., Соловьевой Ю.В. срока исковой давности. Данный довод является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 195, 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено судом,25 декабря 2013 года ФИО4 было подано в суд исковое заявление с требованием о перерасчете платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года.Таким образом, учитывая, что срок исковой давности составляет три года, исковое заявление о перерасчете за октябрь и ноябрь 2010 года было подано за пределами срока исковой давности.

15 октября 2014 года определением Свердловского районного суда г. Красноярска производство по иску ФИО4 было прекращено в связи со смертью истца и невозможностью процессуального правопреемства.

Исковое заявление Рождественского Л.В., Соловьевой Ю.В. о перерасчете коммунальных платежей за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года поступило в суд 28 апреля 2015 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, истцамиРождественским Л.В., Соловьевой Ю.В. и их представителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Довод истца Рождественского Л.В. о том, что о нарушенном праве он узнал 13 ноября 2014 года после прекращения судом производства по исковому заявлению его супруги ФИО4,признается судом несостоятельным, посколькууказанные лица проживали одной семьей, вели совместное хозяйство,в квитанциях на оплату коммунальных услуг, получаемых истцами, имеется информация о задолженности, в связи с чем, Рождественский Л.В. должен был знать о нарушении своего права. Доказательств обратного истцом суду представлено не было.

Кроме того, суд приходит к выводу о несостоятельности довода истца о применении положений ст. 208 ГК РФ, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в то время как истец не является собственником указанного жилого помещения.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом, Рождественскому Л.В., Соловьевой Ю.В. стало известно о нарушении их права, как минимум 29 декабря 2010 года, когда стали проживать в спорном жилом помещении, при этом в суд за защитой своих прав они обратились лишь 28 апреля 2015 года, то есть по истечении трех лет после начисления задолженности по оплате коммунальных платежей за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года.

Поскольку срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента, когда истцыРождественский Л.В. и Соловьева Ю.В. узнали о нарушении своих прав, ими пропущен, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований истцов об обязании ответчика произвести перерасчет жилищно-коммунальных платежей, поэтому оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияРождественского <данные изъяты>, Соловьевой <данные изъяты> к ООО «Жилкомцентр» о перерасчете жилищно- коммунальных платежей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                С.Л. Вергасова