Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2019 от 09.01.2019

Дел № 2-360/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                            15 февраля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сивухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» к Черепанову В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

СМУП «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании в с ответчика Черепанова В.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (за отопление и ГВС (нагрев воды) за период с <дата> по <дата> в размере 35 639,87 рублей. В обоснование исковых требований указывает, что <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...> вынесен судебный приказ по заявлению СМУП «Теплоэнерго» о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) с должников Черепанова В.И., Мельниковой О.В., Черепановой В.В., Черепановой А.В. Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен, в связи с поступлением письменных возражений от должника. В связи с установкой коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <...>, объем тепловой энергии ответчикам определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, задолженность по оплате услуг ответчиками не погашена. Просит взыскать Черепанова В.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (за отопление и ГВС (нагрев воды) за период с <дата> по <дата> в размере 35 639,87 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 269,20 рублей (с учетом уточненных исковых требований).

Представитель истца Блохина Е.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Черепанов В.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Черепанова А.В., действующая на основании доверенности, с уточненными исковыми требованиями согласна.

Третьи лица Мельникова О.В., Черепанова В.В. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица МУП «ИРЦ», в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Черепанову В.И. /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, с учетом того, что бремя содержания имущества возлагается на собственников жилого помещения, иск подлежит удовлетворению с собственника жилого помещения Черепанова В.И.

Как следует из выписки по лицевому счету на жилое помещение по <...> задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 35 639,87 рублей, в том числе 13 523,50 рублей – за услугу по отоплению, 22 116,37 рублей – за нагрев воды (ГВС).

Установлено, что за период с <дата> по <дата> истец осуществил подачу ответчикам тепловой энергии для отопления и горячей воды, а ответчик потребил предоставленные коммунальные ресурсы на общую сумму 35 639,87 рублей.

Однако их оплата в спорный период не производилась.

    Из материалов гражданского дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. Определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ по заявлению Черепановой А.В. был отменен.

В связи с этим, заявленные требования были предъявлены повторно, но уже в порядке искового производства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необоснованности иска ответчиками не представлено.

Проверив представленные истцом в обосновании иска, документы и расчет задолженности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с собственника жилья задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 35 639,87 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соликамского Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Черепанова В.И., <дата> года рождения, уроженца <...>, в пользу Соликамского Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» задолженность по оплате за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в общей сумме 35 639,87 рублей, в том числе:

- 13 523,50 рублей за услугу по отоплению;

- 22 116,37 рублей за нагрев воды (ГВС);

а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 269,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 19.02.2019 года).

<...>

<...>

Судья Е.В. Пантилеева