Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2014 (2-1111/2013;) ~ М-947/2013 от 17.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года                            город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Саянского района к интересах Цариковой Татьяны Викторовны к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 4 (Юго-Восточный) о признании его бездействия незаконным и обязании обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Саянского района обратился в суд в интересах Цариковой Т.В. с иском о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, не обеспечившего инвалида Царикову Т.В. техническими средствами реабилитации - <данные изъяты> в соответствии с индивидуальной программой реабилитации. По мнению прокурора, непредоставление Цариковой Т.В. технических средств реабилитации не позволяет ей пройти необходимый комплекс реабилитационных мероприятий и создается угроза её здоровью.

    В судебном заседании представитель истца – и. о. Рыбинского межрайонного прокурора Чистяков В.В., действующий на основании поручения прокурора Саянского района, поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Истец Царикова Т.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, допрошенная по судебному поручению Саянским районным судом Красноярского края просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и о согласии с заявленными требованиями.

    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются - прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствие с подпунктом 8 пункта 1 статьи 330.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что ответчик является государственным учреждением и не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины в качестве ответчика, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 200 рублей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Саянского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 (Юго-Восточный) по необеспечению инвалида Цариковой Татьяны Викторовны техническим средством реабилитации – <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 (Юго-Восточный) обеспечить Царикову Татьяну Викторовну техническим средством реабилитации, – <данные изъяты>

Взыскать с Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                        Е.Н. Немцева