Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3495/2020 ~ М-2679/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-3495/2020(13) 66RS0004-01-2020-003842-64

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца Кондратьевой Е.О., действующей на основании доверенности от 16.10.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Скрябиной Людмилы Геннадьевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скрябина Л.Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», страховщик) о взыскании неустойки в размере 365000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований пояснила, что 16.01.2019 г. около 14 час. 53 мин. Улеев Е.А. при управлении транспортным средством ВАЗ 11183, г/н <данные изъяты>, нарушил п.п. 8.1, 10.1, 1.3 ПДД, допустил наезд на пешехода <данные изъяты> (является матерью истца), которая в результате ДТП погибла. Гражданская ответственность Улеева Е.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование», 22.10.2019 г. страховщиком было получено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов, 08.11.2019 г. был дан ответ о том, что необходимо предоставить заверенную копию документа, удостоверяющего личность, свидетельства о рождении, заключении брака, смерти. 14.11.2019 г. АО «АльфаСтрахование» было получено заявление, в котором Скрябина Л.Г. выразила несогласие с требованиями страховщика, 28.11.2019 г. был дан повторный ответ о том, что позиция осталась неизменной. Решением финансового уполномоченного от 20.01.2020 г. требования Скрябиной Л.Г. были удовлетворены, взыскано страховое возмещение 500000 рублей, 24.01.2020 г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение и произвело выплату. На основании п. 21. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 13.11.2019 г. по 24.01.2020 г. подлежит начислению неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, что составляет 365000 руб. 25.02.2020 г. истец направила страховщику заявлением о выплате неустойки, 16.03.2020 г. был дан ответ об отказе. Решением финансового уполномоченного от 24.04.2020 г. в удовлетворении требований истца было отказано в связи с тем, что решение о взыскании страхового возмещения от 20.01.2020 г. исполнено страховщиком в установленный законом срок, в связи с чем, неустойка начислению не подлежит на основании ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ. С указанным решением истец не согласна, поскольку договор страхования был заключен 23.07.2018 г., положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ вступили в силу 03.09.2018 г. и не имеют обратной силы.

Представитель истца Кондратьева Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о снижении размера неустойки, в котором пояснил, что согласно ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется. Однако в случае, если требования истца будут удовлетворены, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку взыскание неустойки в заявленном размере будет противоречить правовому принципу возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Третье лицо Улеев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления повестки.

Заинтересованное лицо АНО «Служба финансового уполномоченного» в судебное заседание представителя не направило, письменных возражений не представило.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от 24.04.2020 г. № У-20-47672/5010-003 в удовлетворении требований Скрябиной Л.Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 365000 руб. отказано.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 16.01.2019 г. действиями Улеева Е.А., управлявшим транспортным средством ВАЗ 11183, г/номер <данные изъяты>, был причинен вред жизни пешеходу <данные изъяты> (свидетельство о смерти IV-АИ № 723693).

Гражданская ответственность Улеева Е.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ № <данные изъяты> со сроком действия с 24.07.2018 по 23.07.2019 г.

Скрябина Л.Г. является дочерью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> г., свидетельством о заключении брака <данные изъяты> г.

22.10.2019 г. в АО «АльфаСтрахование» от Скрябиной Л.Г. поступило заявление о выплате страхового возмещения в сумме 475000 рублей, расходов на погребение в размере 25000 рублей с приложением, в частности, заверенных заявителем: копии паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, свидетельства о смерти, свидетельства о заключении брака <данные изъяты>., постановление Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.06.2019 по делу № 1-259/2019, договор об оказании комплексных ритуальных услуг, квитанция об оплате ритуальных услуг.

Письмом от 08.11.2019 г. АО «АльфаСтрахование» сообщило Скрябиной Л.Г. о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке копий документа, удостоверяющего личность потерпевшего, свидетельства о рождении, о заключении брака и о смерти.

14.11.2019 г. истец повторно обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и расходов на погребение, сообщив, что все документы были предоставлены в копиях, заверенных надлежащим образом.

Письмом от 28.11.2019 г. АО «АльфаСтрахование» повторно сообщило о необходимости предоставления документов, заверенных надлежащим образом.

Решением финансового уполномоченного от 20.01.2020 г. № У-19-87015/5010-003 в пользу Скрябиной Л.Г. взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей и расходы на погребение в размере 25000 рублей.

Решение исполнено АО «АльфаСтрахование» 24.01.2020 г. платежным поручением № 5131.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что решение о взыскании страховой выплаты было исполнено страховщиком в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в силу, то есть в установленный Федеральным законом № 123-ФЗ срок, что является надлежащим исполнением ответчиком обязательств и основанием для освобождения его от уплаты неустойки..

Суд полагает, что данные выводы финансового уполномоченного основаны на неверном толковании права.

Положениями части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Последствия исполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного в установленный срок указаны в пункте 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, согласно которому в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Данной норме корреспондирует часть 3 статьи 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которой следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, последствия исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного без нарушения срока для взыскания неустойки нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ не установлены.

При этом, довод истца о том, что решение финансового уполномоченного является незаконным в связи с тем, что Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ вступил в силу 03.09.2018 г. и не имеет обратной силы, в рассматриваемом споре правового значения не имеет.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с тем, что Скрябина Л.Г. предоставила ответчику необходимые для осуществления страхового возмещения документы 22.10.2019 г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 12.11.2019 г.

Таким образом, страховое возмещение истцу было перечислено страховщиком с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, на 73 календарных дня (с 13.11.2019 г. по 24.01.2020 г.).

Размер исчисленной неустойки составляет 365000 рублей (500000.00 х 1% х 73 дн).

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, требования о соразмерности размера неустойки сумме выплаченного страхового возмещения и, применяя принцип гражданского права о балансе интересов сторон, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 250000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700.00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░