Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2019 от 04.02.2019

Дело № 1-38/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                                        пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Изосина А.А.,

подсудимого Андреева С.В.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреева Семена Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты> классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п. «а» ч.2 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Андреев С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, достоверно зная о его несовершеннолетнем возрасте, путем обещаний передать ему часть денег, вырученных от продажи похищенного имущества, из корыстных побуждений, вовлек несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступлений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Андреев С.В. и ФИО1, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, перерезали действующий кабель ТПП 30x2x0,4 длиной 40 метров, находящийся у <адрес> в <адрес>, после чего <данные изъяты> похитили его, повредив объект электросвязи - линию связи линейно-технического участка <адрес> ФИО1, лишив реальной возможности воспользоваться услугами связи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> абонентов данного общества, причинив линейно-техническому участку <адрес> ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 19683 рубля 00 копеек, выразившийся в затратах по устранению повреждений линии связи.

Он же, Андреев С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение объекта электросвязи группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 срезать принадлежащий ФИО1 кабель ТПП 30x2x0,4, находящийся у <адрес> в <адрес> Республики Карелия и продать его, с чем ФИО1 согласился. После этого, вступив между собой в предварительный сговор, Андреев С.В. вместе с ФИО1, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, в указанный выше период времени, находясь у <адрес> в <адрес>, с помощью принесенных с собой бокорезов поочередно отрезали провисший кабель марки ТПП 30x2x0,4, находящийся на дереве рядом с вышеуказанным домом, отрезав таким образом 40 метров указанного кабеля, чем повредили объект электросвязи - линию связи линейно-технического участка пгт. Калевала Карельского филиала ПАО «Ростелеком», лишив реальной возможности воспользоваться услугами телефонной связи, в том числе услугами сети Интернет, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> абонентов данного общества, зарегистрированных на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, причинив линейно-техническому участку <адрес> ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 19683 рубля 00 копеек, выразившийся в затратах по устранению повреждений линии связи.

Он же, Андреев С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 совершить хищение принадлежащего ФИО1 кабеля марки ТПП 30x2x0,4, находящегося у <адрес> в <адрес>, с чем ФИО1 согласился. После этого, вступив между собой в предварительный сговор, Андреев С.В. вместе с ФИО1, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, в указанный выше период времени, находясь у <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитили отрезанный ими с помощью бокорезов кабель марки ТПП 30x2x0,4 в количестве 40 метров, стоимостью 1560 рублей. С похищенным имуществом Андреев С.В. и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив линейно-техническому участку <адрес> ФИО1 материальный ущерб на сумму 1560 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Андреева С.В. квалифицированы:

по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступлений - по ч. 1 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

по эпизоду повреждения кабеля - по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ - повреждение объекта электросвязи, если это деяние совершенно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения имущества ФИО1 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п. «а» ч.2 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО 13 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.177) и государственный обвинитель Изосин А.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступлений - по ч. 1 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

по эпизоду повреждения кабеля - по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ - повреждение объекта электросвязи, совершенное из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения имущества ФИО1 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести, характеризуются значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность Андреева С.В., являются сведения о том, что он судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизодам повреждения и хищения кабеля также явка с повинной, по эпизоду хищения кабеля также небольшая стоимость похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения и желание продолжить употребление спиртных напитков явилось предпосылкой к совершению преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в том числе за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, санкции которых предусматривают альтернативные виды наказания, суд учитывает, что подсудимый, будучи осужденным к лишению свободы условно за совершение однородных преступлений, одно из которых является тяжким, в период испытательного срока, менее чем через месяц после осуждения совершил тождественные умышленные преступления средней тяжести. Данные о личности Андреева С.В. свидетельствуют о его общественной опасности и склонности к совершению преступлений. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Андрееву С.В. по всем эпизодам наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

С учетом тех же обстоятельств, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены подсудимому условного осуждения по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему наказания по совокупности приговоров.

Поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизодам повреждения и хищения кабеля, а при назначении наказания по совокупности преступлений считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего - ФИО1 ФИО 13 по уголовному делу предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещения имущественного вреда в размере 19683 рубля.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание наличие необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Андреева Семена Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п. «а» ч.2 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.150 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Андрееву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Андрееву С.В. условное осуждение по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Андрееву С.В. окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать за гражданским истцом Карельским филиалом публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе.

Председательствующий         подпись                  И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2019 года.