Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2509/2011 ~ М-1031/2011 от 25.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку – административное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что в 2008 - 2010 годах на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности построено административное нежилое здание по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство спорного объекта недвижимости истцом не получено, постройка является самовольной.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявила ходатайство, в соответствии с которым просила дело производством прекратить, ввиду подведомственности спора арбитражному суду.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании возражений против прекращения производства по делу не имела. Суду пояснила, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Намерен в будущем использовать административное нежилое здание, о правах на которое заявлен настоящий иск, в целях предпринимательской деятельности.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит производство по делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, при определении подведомственности спора арбитражному суду должны учитываться субъектный состав и характер спорных правоотношений.

Установив, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, спорный объект недвижимости – административное нежилое здание, площадью 592 кв.м., о правах на который в судебном заседании заявил истец, возведено ФИО1 в целях осуществления предпринимательской деятельности, суд находит о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с подведомственностью заваленных требований арбитражному суду, суд прекращает производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в десятидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Ермолаева