Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-260/2016 от 01.06.2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года

Дело № 5-260/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2016 года                              город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Косолапова П.Н.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косолапова П.Н., *** года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2016 года в 18 часов 40 минут Косолапов П.Н., управляя автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, в районе дома 1 по улице Огни Мурманска в городе Мурманске, допустил наезд на автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В ходе рассмотрении дела Косолапов П.Н. пояснил, что умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия не имел, правонарушение совершил по неосторожности, на месте происшествия решали с потерпевшим вопрос о возмещении ущерба в дальнейшем, в связи с чем ошибочно не принял решение оставаться на месте происшествия до окончательного разрешения всех вопросов и оформления необходимых документов. Раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель потерпевшего ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в автомобиле ФИО1, действительно разрешали с Косолаповым П.Н. вопрос о возмещении ущерба на месте происшествия, однако у него не оказалось с собой необходимой суммы денег, а на его предложение проследовать с ним с целью передать денежные средства в счет возмещения ущерба они не согласились. Косолапов П.Н., полагая, что все необходимые вопросы уладят в дальнейшем, и ущерб он возместит, уехал. Полагала, что правонарушение совершено им по неосторожности, умысла скрыться с места происшествия он не имел.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют два транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела были исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 51 АА № 875378 от 01 июня 2016 года;

- рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области с описанием обстоятельств правонарушения;

- схема места происшествия административного правонарушения;

- письменные объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО2, Косолапова П.Н.;

- справка о дорожно-транспортном происшествии;

- видеозапись;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2016 года;

- рапорт, составленный по результатам осмотра транспортных средств, с фототаблицами, на которых зафиксированы механические повреждения автомобилей, образовавшиеся в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что они не подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Косолапова П.Н.

Так, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 данного Кодекса, является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель, с субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла, когда водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Из исследованных доказательств не следует, что в действиях Косолапова П.Н. имелся прямой умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющийся обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие такого умысла, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18 следует, что часть 1 статьи 12.27 данного Кодекса устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса, в частности, относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил требований, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Косолапов П.Н., допустив совершение дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации в связи с данным происшествием, однако совершил данное правонарушение по неосторожности.

Об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует и тот факт, что причиненные автомобилю потерпевшего повреждения не являются значительными, а гражданская ответственность Косолапова П.Н. на момент совершения правонарушения была в установленном порядке застрахована по полису ОСАГО со сроком действия с 15 апреля 2016 года по 14 апреля 2017 года, в связи с чем полагаю, что оснований скрываться с места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать гражданско-правовой ответственности перед владельцем поврежденного автомобиля у него не имелось.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что действия Косолапова П.Н. не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с частью 2 статьи 12.27 данного Кодекса, переквалификация действий Косолапова П.Н. не ухудшает его положение, то действия Косолапова П.Н. надлежит квалифицировать по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении правонарушения.

Косолапов П.Н. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым назначить Косолапову П.Н. административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 12.27, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Косолапова П.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Расчетный счет: 40101810000000010005. ИНН 5191501766. КПП 519001001.

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:044705001. Код ОКАТО 47401000000.

Код бюджетной классификации 18811630020016000140.

Наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                              Т.С. Кузнецова