Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2018 ~ М-755/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-766/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                                                                                        г.Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Ананьевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ананьевой В.А. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому Ананьевой В.А. был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев, которые она обязалась возвратить и уплатить проценты на сумму кредита.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность по договору составила 215364 руб. 54 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 215364 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 121893 руб. 39 коп., задолженность по процентам - 37471 руб. 15 коп., задолженность по неустойке - 56000 руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5353 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца.

Ответчик Ананьева В.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, поскольку ею был совершен последний платеж хх.хх.хх г., в связи с чем срок пропущен и его следует применять за три последних года, а так же просит снизить размер неустойки в виду сложного материального положения и нахождении на иждивении двух малолетних детей, одна из которых инвалид.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 421, 432, 434, 438 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Из представленных материалов усматривается, что Ананьевой В.А. был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 23,5% годовых, что подтверждается заявлением, графиком гашения кредита. Из заявления Ананьевой В.А. о предоставлении кредита следует, что срок возврата кредита установлен - 60 месяцев, полная стоимость кредита составляет 34,71 % годовых. Ежемесячный взнос в погашение кредита установлен 6494 руб., дата платежа 23 число каждого месяца. При заключении указанного договора ответчик дал согласие на взимание платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт Банка в размере 0,60% в месяц от суммы кредита. На имя Ананьевой В.А. открыт текущий банковский счет №.

Судом установлено и это не оспорено ответчиком, что во исполнение соглашения о кредитовании,банкосуществил перечисление денежных средств заемщику.

Согласно выписке по счету Ананьева В.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, последней взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в сумме 215364 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 121893 руб. 39 коп., задолженность по процентам - 37471 руб. 15 коп., задолженность по неустойке - 56000 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от хх.хх.хх г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 указанного выше Постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. (ст.202 ГК РФ).

Поскольку условия кредитного договора от хх.хх.хх г. № предусматривают исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что ответчиком последняя фактическая оплата по кредиту была произведена хх.хх.хх г. в сумме 3355 руб. 45 коп.

Следовательно, начиная с хх.хх.хх г. (дата следующего платежа) банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком Ананьевой В.А.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка .... на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Ананьевой В.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в размере 136424 руб. 93 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1964 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. отменен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с Ананьевой В.А. задолженности по кредиту по договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 136424 руб. 93 коп.

На день отмены судебного приказа хх.хх.хх г., не истекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев (хх.хх.хх г. - дата почтового отправления заявления о выдаче судебного приказа -хх.хх.хх г. - дата, с которой банк узнал о нарушенном праве = 6 мес. 18 дн.) С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - приостановлено течение срока. С хх.хх.хх г. срок подлежал удлинению до 3 лет, т.е. на 2 года 5 мес. 12 дней, до хх.хх.хх г..

В виду чего истцом должен был быть предъявлен иск до хх.хх.хх г..

Поскольку в суд банк обратился только в хх.хх.хх г. (дата почтового отправления искового заявления), то требования истцом заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности не могут быть удовлетворены.

Следовательно, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, исходя из представленного банком расчета задолженности Ананьевой В.А., взысканию подлежит основной долг за период с ноября хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. (дата платежа) в сумме 73446 руб. 75 коп.

Что касается взыскания процентов за пользование кредитом, то они подлежат взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом обращения банка за защитой права в суд, а именно за период с хх.хх.хх г. по дату, указанную в расчете истца (хх.хх.хх г.), и составляют 12024 руб. 13 коп.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пеней, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пеней ввиду трудного материального положения и нахождении на иждивении двух малолетних детей, один из которых инвалид.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Как предусмотрено абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, сведений о ранее произведенных суммах выплат основного долга, процентов, периода допущенной ответчиком просрочки платежей, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст.333 ГК РФ, уменьшает договорную неустойку до 10000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от хх.хх.хх г. в общей сумме 95470 руб. 88 коп., в том числе, основной долг - 73446 руб. 75 коп., проценты за пользование займом - 12024 руб. 13 коп., пени по договору кредитования - 10000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным иск удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. Истцом уплачена госпошлина в сумме 5353 руб. 65 коп. Судом требования истца удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4644 руб. 13 коп. (73446 руб. 75 коп. + 12024 руб. 13 коп. =85470 руб. 88 коп. - 20000 руб. * 3% + 800 руб. = 2764 руб. 13 коп. и 56000 руб. - 20000 руб. *3%+800 руб.=1880 руб. ; 2738 руб. 99 коп. + 1880 руб. = 4644 руб. 13 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с Ананьевой В.А. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от хх.хх.хх г., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 95470 руб. 88 коп., в том числе, основной долг - 73446 руб. 75 коп., проценты за пользование займом - 12024 руб. 13 коп., пени по договору кредитования - 10000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4644 руб. 13 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено хх.хх.хх г..

Судья                                         О.С.Белокурова