Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2020 ~ М-743/2020 от 17.02.2020

Д<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-1426/2020

66RS0003-01-2020-000741-11

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22июня2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Близко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Артема Романовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Сергиенко А.Р. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование иска указано, что 05.07.2016по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, напротив д.51 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный номер ***, принадлежащий Незговорову Леониду Сергеевичу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признана Романова Н.Н., управляющая автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный номер ***. Ответственность Незговорова Л.С. была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по правилам ОСАГО на основании полиса ЕЕЕ №***. Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга частично удовлетворены исковые требования Незговорова Л.С.к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении страховой выплаты и взыскании судебных расходов на общую сумму 105077 руб. *** между Незговоровым Л.С. и Сергиенко А.Р. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последнему переходит право на получение страховой иных выплат по ДТП, а также право на взыскание подлежащих выплате сумм процентов, неустойки, финансовой санкции и пени, связанных с данным страховым случаем. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена истца Незговорова Л.С. на его правопреемника Сергиенко А.Р. 19.04.2017 между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» подписан акт приема-передачи страхового портфеля. 10.11.2017 Сергиенко А.Р. направил в АО «Страховая компания Опора» заявление о вступление в дело о банкротстве, с приложением всех документов, однако АО «Страховая компания Опора» не включила Незговорова Л.С. в список кредиторов. 23.01.2018 Между страховая компания Опора» и ООО «Страховая компания «Ангара» подписан акт приема-передачи страхового портфеля. 28.03.2019 издан приказ об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности ООО «Страховая компания «Ангара». 21.11.2019 Сергиенко А.Р. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Компенсационная выплата ответчиком не выплачена. 17.01.2020 истец обратился к ответчику с претензией. РСА заявление и претензию получил, однако выплату не произвел, ответ не направил. На основании изложенного просит взыскать сумму ущерба в размере 42818 рублей, неустойку в размере 18 411 рублей 74 копейки за период с 04.01.2020 по 15.02.2020,финансовую санкцию в размере 8600 рублей за период с 04.01.2020 по 15.02.2020, расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 126 рублей 04 копейки, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2894 рубля 89 копейки.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Плужников Е.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие. В возражениях на исковое заявление указано, что в законе нет указания на возможность обращения за компенсационной выплатой лица, получившего право требования на основании договора цессии. При удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа просит снизить их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.Сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной и подлежащей снижению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, НезговоровЛ.С., Романова Н.Н.в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, 05.07.2016 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д.51, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак ***, под управлениемНезговорова Л.С., «Рено», государственный регистрационный ***, под управлением Романовой Н.Н.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Романова Н.Н., что стороны не оспаривают.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО причинителя вреда застрахована в АО «СГ «Уралсиб».

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2016, вступившим в законную силу, исковые требования Незговорова Л.С. к АО «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении страховой выплаты и взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С АО «СГ «Уралсиб» в пользу Незговорова Л.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 42818 рублей, расходы по экспертизе 20000 рублей, по осмотру дефектов 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 21409 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 750 рублей.

В соответствии с договором цессии от *** №*** Л.С. (цедент) уступает, Сергиенко А.Р. (цессионарий) принимает в полном объеме права требования на получение страховой выплаты от Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб по страховому случаю, дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 05.07.2016 в 21:10 у дома №51 по ул. С. Разина в г. Екатеринбурге, с участием автомашины РЕНО, г.н. ***, принадлежащей Романовой Н.Н. и автомашины УАЗ Патриот.г.н. ***, принадлежащий Незоворову Л.С., а также право на взыскание подлежащих выплате сумм процентов, неустойки, финансовой санкции и пени, связанных с данным страховым случаем.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2017, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя в спорном правоотношении –Незговорова Л.С. на процессуального правопреемника Сергиенко А.Р.

19.04.2017 АО «Страховая группа «УралСиб» заключило соглашение с АО «Страховая компания Опора» о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта, страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Согласно уведомлению о передаче страхового портфеля от 23.01.2018 АО «СК Опора» заключило с ООО СК «Ангара» соглашение, произошла передача прав и обязанностей по ранее заключенным договорам страхования.

Приказом Банка России от 28.03.2019 отозвана лицензия ООО «СК «Ангара» на осуществление страхования по договорам ОСАГО.

21.11.2019 истцом в адрес ответчика Российского союза автостраховщиков подано заявление об осуществлении компенсационной выплаты с пакетом документов, получено 03.12.2019.

17.01.2020 в адрес ответчика направлена претензия, которая получена последним 24.01.2020.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

При этом, согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда. В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что лицензия отозвана у страховщика причинителя вреда, размер ущерба определен заключением специалиста, представленным истцом, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, а также осуществление страховой выплаты страховщиком, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 42818 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с Российского союза Автостраховщиков.

Доводы ответчика о невозможности обращения за компенсационной выплатой лица, получившего право требования на основании договора цессии, не принимаются судом во внимание,поскольку основаны на неверном толковании норм права,в действующем законодательстве отсутствует запрет на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) другим лицам принадлежащего ему требования компенсационной выплаты в результате повреждения его имущества, заключенный договор цессии не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц,при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя.

В силу пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Ввиду того, истец понес расходы на заключение специалиста в обоснование размера страхового возмещения в подтверждение правовой позиции по делу, несение расходов в указанном размере подтверждено решением суда, суд полагает, что указанные убытки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 20000 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков иприложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 87 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку компенсационная выплата ответчиком Российским союзом автостраховщиков не осуществлялась, неустойка подлежит начислению на всю сумму выплаты за период с 04.01.2020 (с 21 дня после получения заявления ответчиком) по 15.02.2020: 42818*1%*42 (дней просрочки)= 17 983 рубля 56 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд по ходатайству ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 3000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом удовлетворенных судом требований, полный размер штрафа составит21 409рублей (42818 руб. *50%).По вышеприведенным мотивам размер штрафа подлежит уменьшению до 7000 рублей, штраф с учетом уменьшения подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции, поскольку 13.02.2020 истцу согласно почтового реестра направлен отказ в производстве компенсационной выплаты.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку истец в данном случае не является потребителем услуги в понимании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору оказания услуг истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, несение данных расходов подтверждено распиской (л.д. 21).

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебных заседаниях. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почты в размере126 рублей 04 копейки, несение данных расходов истцом подтверждено представленными доказательствами. (л.д.35).

Сучетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 894 рубля 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42818 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.01.2020 ░░ 15.02.2020 ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2894 ░░░░░ 89 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░