Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2012 от 28.08.2012

Дело № 1-388/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Болдовой Г.Ф., при секретаре судебного заседания Видинеевой К.А., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

старшего помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.

подсудимого Савельева В.Ю., адвоката Жовнир С.А., потерпевшей БИС рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется Савельев ВЮ <данные изъяты>, судимый

- <данные изъяты> районным судом г.Оренбурга по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- <данные изъяты> судом по п. «в» ч.3 ст.162, п. «к» ч.2 ст.105, п. «б» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 ноября 2001 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 ноября 2001 года, окончательно назначено наказание 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок исчисляется с 23.11.2001 года;

- <данные изъяты> суда считается осужденным по ч.1 ст.166 в редакции закона от 8 декабря 2003 года на ч.1 ст.166 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенному по п. «в» ч.3 ст.162 в редакции закона от 13 июня 1996 года и п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 2 ноября 2001 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <данные изъяты> года определением надзорной инстанции Верховного Суда РФ срок наказания, назначенный по приговору <данные изъяты> суда от 28 июня 2002 года по правилам ч.3 ст.69 УК РФ снижен до 12 лет лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ- 14 лет лишения свободы;

- 11 марта 2011 года постановлением <данные изъяты> суда зачтено в срок наказания по приговору от 28 июня 2002 года время нахождения под стражей с 02.09.2001 г. по 02.11.2001 г. включительно;

- 16 ноября 2011 года <данные изъяты> судом условно –досрочно освобождён на не отбытый срок 3 года 10 месяцев 7 дней;

- 14 декабря 2011 года <данные изъяты> судом г. Оренбурга условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 3 года 7 месяцев 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

     Савельев В.Ю. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> примерно в <данные изъяты> часов, Савельев В.Ю, умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении открытого кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: г.Оренбург, <адрес> тайно похитил со стола рядом со стойкой бара ноутбук «Rover Book Voyager V 514», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий БИС чем причинил ей значительный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Материальный ущерб потерпевшей БИС. возмещен.

    Подсудимый Савельев В.Ю. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером он вместе со своим знакомым КС и двумя незнакомыми девушками на его автомобиле приехали в кафе <адрес> по пр.<адрес> г.Оренбурга. Автомобиль оставил рядом с кафе. В кафе они находились примерно до 2-3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ года. Так как был сильно пьян, точно не помнит когда и как они уходили из кафе.

    Утром ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 10-11 часов проснулся в своем автомобиле рядом с кафе. Вокруг никого не было, решил зайти в кафе, что бы посмотреть, нет ли там его знакомых. В кафе увидел, что на диване перед одним из столов перед стойкой бара, спит сотрудница кафе. Прошел мимо нее и увидел на столике рядом со стойкой бара ноутбук «Rover», в корпусе черного цвета. Решил его похитить, чтобы потом продать. С похищенным ноутбуком вышел из кафе и спрятал его в клумбу с цветами. Через некоторое время приехал КС и передал ему ключи от автомобиля. Забрав из клумбы ноутбук, уехал вместе с КС от кафе. Предложил КС купить у него ноутбук за <данные изъяты> рублей. После того, как КС отказался покупать ноутбук, пояснил, что похитил его в кафе <данные изъяты> Ближе к вечеру подумал и решил от ноутбука избавиться, потому что не смог его продать, испугался. Вынес ноутбук на улицу и выбросил его в мусорный бак у своего дома.

    Помимо признания вины, виновность подсудимого подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Потерпевшая БИС в судебном заседании показала, что <данные изъяты> г. в вечернее время она заехала в кафе и узнала, что из кафе был похищен принадлежащий ей ноутбук. Просмотрев запись с камеры видео наблюдения, увидела, что в 11.07часов <данные изъяты> г. в кафе зашел мужчина, прошел в сторону колонок, взял принадлежащий ей ноутбук «Rover Book Voyager V 514» и вышел из кафе.

Ущерб, причиненный хищением, составил <данные изъяты> рублей, и на момент совершения преступления являлся для нее значительным. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензии к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать его.

Свидетель СЛВ в судебном заседании показала, что она работает на протяжении шести лет барменом кафе <данные изъяты> <данные изъяты> в 09.30 часов легла спать на диван перед стойкой бара в кафе после ночной смены. Видела, что ноутбук находился на месте возле стойки бара. Примерно в 11.25 часов проснулась и увидела, что ноутбук отсутствует. Не придала этому значения, так как предположила, что его мог забрать сын хозяйки. Вечером, когда она находилась дома, позвонили из кафе и сообщили, что ноутбук, который находился в кафе, похищен в то время, пока она спала.

    В силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей КНВ., КС ЛМА., данные ими на предварительном расследовании.

    Свидетель КНВ показала, что работает на протяжении двух лет официантом кафе <данные изъяты> <данные изъяты> примерно в 05.00 часов легла спать в беседке. Проснулась в 12.00 часов. В кафе на тот момент посетителей не было. Справа на столике всегда находился ноутбук в корпусе черного цвета, который принадлежит БИС Когда проснулась, подошла к бару и обнаружила отсутствие указанного ноутбука. Внимания не обратила, так как решила, что его мог забрать сын хозяйки. Вечером выяснили, что в действительности указанный ноутбук черного цвета, находившийся рядом со стойкой бара, был похищен.

Свидетель КС показал, 11.07.2012 года он и Савельев ВЮ решили посидеть в кафе. К нему приехал Савельев ВЮ с двумя незнакомыми девушками на автомобиле и они вчетвером поехали в кафе <данные изъяты> Савельев ВЮ автомобиль оставил рядом с кафе. В кафе они находились примерно до 2-3 часов ночи. Так как Савельев ВЮ был сильно пьян, он положил его в автомобиль, закрыл двери, и забрал ключи. Утром <данные изъяты> приехал в кафе и передал Савельеву ВЮ ключи от автомобиля. Савельев ВЮ завел двигатель автомобиля, вышел из салона автомобиля и подошел к клумбе. Из клумбы достал ноутбук в корпусе черного цвета и сел с ним обратно в автомобиль. Он спросил у Савельева ВЮ что это за ноутбук. Савельев ВЮ не объясняя его происхождения, сразу предложил ему купить его за <данные изъяты> рублей. После того, как он отказался покупать ноутбук, Савельев ВЮ пояснил, что похитил его в кафе <данные изъяты> Каким образом Савельев ВЮ распорядился ноутбуком, не знает.

Свидетель ЛМА показала, что Савельев ВЮ является её сыном. С <данные изъяты> до <данные изъяты> она находилась на суточном дежурстве. К себе в квартиру вернулась только к 20.00 часам Сын находился в квартире. Каких-либо посторонних предметов в квартире не видела. <данные изъяты> года находилась дома вместе с сыном, приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что подозревают сына в совершении кражи. Характеризует сына с положительной стороны, дома во всем помогает, отношения с соседями хорошие.

    Из явки с повинной от <данные изъяты> г. видно, что Савельев В.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <данные изъяты> года в утреннее время, находясь в кафе <данные изъяты> похитил ноутбук в корпусе черного цвета с барной стойки. (л.д.43)

В ходе осмотра места происшествия от <данные изъяты> г. в кафе <данные изъяты> по <адрес> г.Оренбурга просмотрена видеозапись, на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ года в 11.07 часов в кафе заходит молодой мужчина, заходит за стойку бара, через несколько секунд выходит в руках с ноутбуком и выходит из кафе <данные изъяты> по <данные изъяты> г.Оренбурга, изымается на компакт-диск (л.д.7-10)

В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ года, находившегося у д.<данные изъяты> по пр.<адрес> г.Оренбурга, принадлежащего Савельеву В.Ю., автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.28-30,31)

В ходе осмотра компакт –диска с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года, который изъят ДД.ММ.ГГГГ года в кафе <адрес> по пер.<адрес> г.Оренбургу у БЕБ установлено, что на видеозаписи от <данные изъяты> года видно, что за стойкой бара на втором диване у первого справа стола лежит спящая женщина, периодически переворачивается. В 11.07 часов с правой стороны в кафе зашел мужчина, короткостриженный, худощавого телосложения, лицо европейского типа, одетый в темные спортивные брюки и темную, но более светлую майку. Указанный мужчина проходит мимо спящей женщины, заворачивает налево за стойку бара. Через 11 секунд он вновь выходит, при этом, у него в руках находится ноутбук темного цвета. Мужчина тем же маршрутом проходит мимо спящей на диване в кафе женщины. В тот момент, когда женщина начала поворачиваться, мужчина, проходя мимо, махнул в ее сторону рукой и вышел в правой части кафе (откуда и пришел), унеся с собой ноутбук. Мужчина зашел в кафе и вышел из него с ноутбуком в течении нескольких секунд в 11 часов 07 минут. Далее на видеозаписи изображение интерьера кафе и спящей женщины, которая периодически переворачивается на диване. В 11 часов 28 минут указанная женщина проснулась. Присутствующий при осмотре Савельев В.Ю. пояснил, что на просмотренной видеозаписи запечатлено, как именно он <данные изъяты> года в 11 часов 07 минут заходит в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, и тайно похищает ноутбук «Rover Book Voyager V 514». Компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения на которой просматривается совершение ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут Савельевым В.Ю. кражи ноутбука признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.57,58)

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оглашенные показания свидетелей КНВ КС ЛМА суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля СЛВ., дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого Савельева В.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что Савельев В.Ю. <данные изъяты> г. примерно в 11.07 часов, умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении открытого кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил со стола рядом со стойкой бара ноутбук «Rover Book Voyager V 514», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий БЕБ чем причинил ей значительный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Как следует из показаний потерпевшей БЕБ общий доход семьи на момент совершения преступления составлял около <данные изъяты> тысяч рублей, но имеются большие расходы по оплате кредитов, поэтому <данные изъяты> тысяч рублей для неё семьи является значительным ущербом.

     Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается. Определение стоимости имущества произведено потерпевшей с учетом его фактической стоимости. Суд признает указанную потерпевшей сумму реальной, не завышенной.

    При назначении наказания Савельеву В.Ю. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельеву В.Ю., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты> положительные характеристики с места работы и по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является <данные изъяты> преступлений.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении Савельеву В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что совокупность имеющихся смягчающих вину Савельева В.Ю. обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности Савельева В.Ю. как личности, а также степень общественной опасности совершенного им деяния, поэтому суд назначает Савельеву В.Ю. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива. Суд на этом основании не назначает Савельеву В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для назначения вида исправительного учреждения для отбывания наказания Савельевым В.Ю. суд руководствуется нормами ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях Савельева В.Ю. имеется <данные изъяты> преступлений, Савельев В.Ю. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

<данные изъяты> <данные изъяты> районным судом г. Оренбурга по приговору <данные изъяты> суда от 28 июня 2002 года Савельев В.Ю. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок 3 года 7 месяцев 7 дней. Следовательно, умышленное преступление средней тяжести Савельев В.Ю. совершил в период условно-досрочного освобождения.

В силу ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного - досрочного освобождения решается судом.

Суд не находит оснований для сохранения Савельеву В.Ю. условно- досрочного освобождения, поскольку подсудимый после освобождения в короткий промежуток времени, имея не снятую и непогашенную судимость, в том числе и за совершение преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что отрицательно его характеризует и говорит о том, что законодательно закрепленная цель уголовного наказания - исправление осужденного по приговору от 28 июня 2002 года не достигнута, подсудимый на путь исправления не встал.

    Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> серого цвета г/н <данные изъяты> регион, находится на ответственном хранении у собственника - подсудимого Савельева В.Ю., компакт –диск с записью кражи ноутбука, находится в материалах дела, подлежит хранению в уголовном деле.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Савельева ВЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учётом ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно- досрочное освобождение Савельеву В.Ю. по приговору <данные изъяты> суда от 28 июня 2002 года отменить.

Согласно ст.70 УК РФ не отбытую часть приговора <данные изъяты> суда от 28 июня 2002 года частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить Савельеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Савельева В.Ю. под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г.Оренбурга до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> регион, считать возвращенным собственнику; компакт –диск с записью кражи ноутбука, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.

    Судья                            Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2013